Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при помощнике судьи Олиярник А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Приобье, администрации Октябрьского района, о включении балочного строения в реестр приспособленных для проживание строений, признании участником реализации мероприятия 3 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район" подпрограммы 1 "Содействие жилищного строительства" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьского района на 2018-2020 годы на плановый период до 2025 года", компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к администрации городского поселения Приобье, администрации Октябрьского района, о включении балочного строения в реестр приспособленных для проживание строений, признании участником реализации мероприятия 3 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район" подпрограммы 1 "Содействие жилищного строительства" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьского района на 2018-2020 годы на плановый период до 2025 года", компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения представителя истца (ФИО)1 - (ФИО)4, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 1985 года проживает в балочном строении (номер) п. Приобье, с 2003 года в строении зарегистрированы и проживают жена и сын истца. В связи с тем, что балочное строение пришло в непригодное состояние, истец и члены его семьи выехали, временно проживают у родителей. Истец просит суд, признать его участником программы реализации мероприятия 3 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район" подпрограммы 1 "Содействие жилищного строительства" к муниципальной программе "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьского района на 2018-2020 годы, плановый период до 2025 года", включить балочное строение (номер) п. Приобье в реестр приспособленных для проживания строений, взыскать с администрации Октябрьского района компенсацию морального вреда 25 000 рублей.
Истец (ФИО)1, его представитель Потапова С.Н. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации гп. Приобье о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явилась, в возражениях указала, что в 2013 г. принята целевая программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения МО Октябрьский район, на 2013-2015", спорное помещение истца включено в реестр, при этом ответчиком установлено, что (ФИО)1 выехал из балочного строения, с заявлением о невозможности проживания в строении не обращался, в 2012 году истцу на основании договора аренды предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. 05.04.2013 г. истец зарегистрировал право собственности на земельный участок и незавершенный объект недвижимости, 09.04.2014 г. продал указанный дом, тем самым ухудшил свои жилищные условия. В настоящее время, в связи с выездом и не проживанием в балочном строении истец исключен из списка.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Обращает внимание, что истец проживал у родителей в городке СУПТР - 10 вместе с женой и сыном, так как в балке по адресу: пгт. Приобье, (адрес) в/г проживать не возможно. Температура в помещении не поднималась выше 15 градусов, ребенок постоянно болел. В связи с чем, они были вынуждены временно переехать к родителям. Жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации не имеют. В течение пяти лет, предшествующих обращению истца за предоставлением субсидии, сделок по отчуждению имеющегося в собственности жилого помещения не было, в аренде либо в собственности земельный участок под строительство жилого дома не имелся. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: пгт. Приобье, (адрес) задолженности не имеет, что подтверждает справка (номер) от (дата) При принятии решения, и в своем решении судья указывает на наличие в материалах дела актов проверки фактического проживания истца по месту жительства, согласно которым ответчиком якобы установлено, что истец в жилом помещении не проживает, при этом судом не принято во внимание, что в данных актах отсутствует время проводимых проверок, со слов представителя Ответчика проверка проводилась в рабочее время, а именно, в то время когда истец отсутствовал в помещении по причине нахождения на работе, кроме того судом не исследовались обстоятельства конфликтов между соседями, также не исследованы обстоятельства наличия возможности проживать в вагоне, так как вагон не имеет отопления, не имеет центрального водоснабжения, зимой в нем холодно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Истец (ФИО)1, представители ответчиков администрации городского поселения Приобье, администрации Октябрьского района, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца (ФИО)1 - Потаповой С.Н., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года N 368-п утверждена целевая программа ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы, и на период до 2015 года". В целях реализации вышеназванной целевой программы постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02 июля 2012 года N 233-п утвержден "Порядок предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений" (далее - Порядок N 233-п).
Пунктом 1 вышеназванного Порядка определены условия предоставления и распределения субсидий из бюджета ХМАО-Югры бюджетам городских округов и муниципальных районов автономного округа на софинансирование адресных программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 01 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 01 января до 01 марта 2005 года.
Во исполнение указанной программы в 2013 году была принята целевая программа "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район, на 2013-2015 годы", утвержденная постановлением администрации Октябрьского района от 27.06.2013 года N 2287 и Порядок реализации целевой программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район на 2013-2015 годы", утвержденный постановлением администрации Октябрьского района от 01.10.2013 года N 3534, и включающий реестр строений приспособленных для проживания по состоянию на 01.01.2012 года на территории МО Октябрьский района.
Постановлением администрации Октябрьского района от 29.08.2014 года N 3912 программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьский район на 2014-2016 годы" изложена в новой редакции, а также внесены изменения в наименование, слова "на 2014-2016 годы" заменены на "на 2014-2020 годы".
В соответствии с разделом 1 Порядка 2 реализации мероприятия 3 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район", участниками данной категории являются граждане, проживающие по настоящее время в приспособленных помещениях, включенные в реестр по состоянию на 01.01.2012 приспособленных для проживания строениях, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район, вселенных в них до 1995 года либо после 1995 года, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.
Таким образом, муниципальная программа предусматривает наличие одновременно двух условий для признания участниками данной программы, а именно: проживание в приспособленном строении в настоящее время и отсутствие жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, либо предоставленных на условиях договора социального найма.
Из буквального толкования указанного следует, что проживание в приспособленном строении должно быть непрерывным, то есть гражданин, претендующий на получение мер поддержки в виде субсидии на приобретение жилья в собственность, должен непрерывно проживать в приспособленном строении с момента вселения и до момента получения мер поддержки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (ФИО)1 зарегистрирован по адресу: (адрес) с (дата)2003 г. (л.д. 10), оплачивает коммунальные услуги, жилой вагон был предоставлен отцу истца.
15.02.2018 г. истец обращался в администрацию Октябрьского района с заявлением о предоставлении субсидии, указал, что в зимнее время в спорном балочном строении проживать невозможно по причине низкой температуры (л.д.11-16).
Из представленных ответчиком документов следует, что (ФИО)1 и члены его семьи зарегистрированы в балочном строении (номер) (адрес) п. Приобье, на период 2010 года не имели иного жилого помещения.
Согласно письму отдела жилищной политики администрации Октябрьского района от (дата) (номер) балочное строение (номер), (адрес) п. Приобье, было включено в реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на (дата) на территории Октябрьского района, с составом семьи три человека: (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)6 (л.д. 19), следовательно, по условиям муниципальной программы оно подлежало расселению и ликвидации в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьский район на 2014-2016 годы".
Однако (дата) г. актом проверки фактического проживания установлено, что (ФИО)1 и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживают. Данный факт был подтвержден соседями. Повторные обследования балочных строений вагон-городка УМТО ПТПС в 2016 г. и 2017 г. также не подтвердили фактического проживания семьи (ФИО)1 в балочном строении.
Кроме того, визуально специалистами было установлено, что балочное строение находится в состоянии, пригодном для проживания, к инженерным сетям подключено, в балке проживали иностранные граждане, соседи подтвердили, что балочное строение (ФИО)1 сдает.
Таким образом, актами о фактическом проживании от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) установлено, что (ФИО)1 и члены его семьи (ФИО)5 и несовершеннолетний (ФИО)1 в балочном строении не проживают, выехали, истец сдает строение иностранным гражданам.
Учитывая, что в приспособленном для проживании строении ((адрес)) никто не проживает, оно исключено из реестра строений, приспособленных для проживания.
Судом первой инстанции также установлено, что истцу на основании постановления администрации Октябрьского района от 16.07.2012 года N 2625 по договору аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу (адрес), под строительство индивидуального жилого дома. На основании свидетельства о регистрации права истец зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект, земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при формировании реестра приспособленных для проживания строений истец в балке не проживал, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Факт регистрации в балочном строении не является основанием для признания участником программы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и доводам сторон дал правовую оценку. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
