Определение Псковского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-1830/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-1830/2020
Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Завсиголовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Завсиголовой Татьяны Юрьевны на решение Псковского районного суда Псковской области от 01 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Завсиголовой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от (дд.мм.) 2019 года в размере *** рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Требования мотивированы тем, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный год просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дд.мм.)2020 и на (дд.мм.)2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла (дд.мм.)2020, на (дд.мм.)2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере *** рублей ** коп. По состоянию на (дд.мм.)2020 общая задолженность перед Банком составила *** рублей ** коп., из них: просроченная ссуда *** рубля ** коп., неустойка по ссудному договору *** рубль ** коп., неустойка на просроченную ссуду *** рублей ** коп., штраф за просроченный платеж *** рублей ** коп., иные комиссии *** рубля ** коп. Банк направил Завсиголовой С.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не выполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. С Завсигаловой Т.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дд.мм.) 2019 года в размере *** рублей, в том числе, просроченная ссуда в размере *** рублей, неустойка по ссудному договору в размере *** рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере *** рублей, штраф на просроченный платеж в размере *** рублей, комиссии в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе Завсиголова Т.Ю. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на неизвещение ее о времени и месте судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, с учетом требований статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.
Из материалов дела следует, что (дд.мм.) 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Завсиголовой Т.Ю, заключен договор потребительского кредита N (в виде акцептованного заявления оферты) в соответствии с которым заемщику выдана "Карта "Х." с установленным лимитом кредитования в сумме *** рублей под 0% годовых, сроком действия 120 месяцев (л.д. N).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. N).
На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. N).
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласно тарифам Банка и Общим условиям договора.
Согласно Тарифам Банка по финансовому продукту "Карта "Х." размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку *** рублей, за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +*** рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +*** рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше *** рублей.
Учитывая ознакомление ответчика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись Завсиголовой Т.Ю., суд при рассмотрении спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 811, 819, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании доказательств, представленных в материалы дела, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности по договору в заявленном истцом размере.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер в апелляционной жалобе не оспаривается. Каких-либо данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, опровергающих основания заявленных требований, не имеется.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере *** рубля ** коп.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права в связи с неизвещением ответчика о рассмотрении дела, судья апелляционной инстанции находит неубедительными.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Аналогичное толкование норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства.
В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без вызова сторон, исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Таким образом, судом первой инстанции была предоставлена возможность ответчику реализовать свои процессуальные права, в том числе представить доказательства, возражения, исполнить процессуальную обязанность, возложенную статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом установленных определением суда сроков реализации прав сторонами, при своевременном обращении в отделение почтовой связи за получением заказного письма, содержащего определение суда, у ответчика имелась реальная возможность представить свои возражения по существу заявленных требований в установленный судом срок.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что копия определения судьи о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 июля 2020 года направлена Завсиголовой Т.Ю. по адресу: П.о., П. р-н, д. Т., ул. О., д. N, кв. N (л.д. N).
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по П.о. от (дд.мм.) 2020 года Завсиголова Т.Ю. зарегистрирована по адресу: П.о., П. р-н, д. Т., ул. О., д. N, кв. N (л.д. N).
Судебное уведомление адресату Завсиголовой Т.Ю. не вручено и возвращено почтовым отделением связи в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. N).
Кроме того, этот же адрес указан Завсиголовой Т.Ю. и в поданной апелляционной жалобе (л.д.N) и содержится в резолютивной части определения об отмене судебного приказа от (дд.мм.) 2020 года (л.д. N). Доказательств невозможности получения документов по объективным причинам Завсиголовой Т.Ю. не представлено.
Неполучение ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по зависящим от него причинам, при наличии достоверных доказательств направления в его адрес копии определения, не свидетельствует о не исполнении судом процессуальной обязанности по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, и нарушении прав ответчика.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права рассмотрением дела без сведений о получении ответчиком копии определения суда, необоснованны и не являются основанием к отмене решения суда. В данном случае риск неполучения своевременно направленного судом определения о принятии иска к производству и его рассмотрении в упрощенном порядке возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завсиголовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение трех месяцев может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский районный суд Псковской области.
Судья
Псковского областного суда: С.Ю. Спесивцева
.
.а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка