Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июня 2019 года №33-1830/2019

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1830/2019
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-ДИЗО г. Севастополя) к Жолудеву Вадиму Жоржевичу об оспаривании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,
с частной жалобой представителя ДИЗО г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Севастополя о признании недействительным выданного Жолудеву В.Ж. свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказано.
13 декабря 2018 года Жолудев В.Ж. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года заявление Жолудева В.Ж. удовлетворено. С ДИЗО г. Севастополя в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 115 000 рублей.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года ДИЗО г. Севастополя по заявлению от 15 февраля 20219 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 21.02.2019г.
В частной жалобе представитель ДИЗО г. Севастополя просит определение суда от 04 марта 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность. Считает, что срок частной жалобы был пропущен по уважительной причине. Указывает, суд первой инстанции оставил без внимания, что пяти дней для ознакомления с материалами дела, подготовки жалобы и ее подачи недостаточно.
Рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ДИЗО г. Севастополя ходатайство, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, поскольку определение суда от 21 января 2019 года получено представителем ДИЗО г. Севастополя 31 января 2019 года, то есть оставшегося до истечения срока обжалования времени недостаточно для подготовки и подачи частной жалобы. В связи с чем определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года, процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года был восстановлен.
В то же время, несогласие заявителя с определением суда мотивировано отказом суда в восстановлении процессуального срока, что не соответствует действительности.
В связи с чем доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и являются ошибочными, поскольку обжалуемое определение суда полностью удовлетворяет требования представителя ДИЗО г. Севастополя о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда о взыскании судебных издержек.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 марта 2019 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ДИЗО г. Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать