Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика конкурсного управляющего ООО "Уренгойтехинком" Юсупова Р.Р. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение конкурсного управляющего ООО "Уренгойтехинком" Юсупова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Насибуллин А.Х. (с учётом последующих уточнений) обратился в суд с иском к ООО "Уренгойтехинком" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, оплаты вынужденного прогула, выплат в связи с нетрудоспособностью.
В обоснование иска указал, что с 09 июня 2012 года по 06 февраля 2018 года он занимал должность генерального директора ООО "Уренгойтехинком". 06 февраля 2018 года на основании приказа конкурсного управляющего он был переведен на должность исполнительного директора, при этом, трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору с ним не заключались. Поскольку должность генерального директора была исключена из штатного расписания, его должностные обязанности при переводе на другую должность не изменились, он продолжал осуществлять общее руководство предприятием. 09 января 2019 года по почте им было получено уведомление о его увольнении с 25 декабря 2018 года по ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана. С 25 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 03 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года он находился на больничном. После оформления листка нетрудоспособности 25 декабря 2018 года он незамедлительно уведомил конкурсного управляющего Юсупова Р.Р. и секретаря ООО "Уренгойтехинком" о том, что находится на больничном. Считает, что его незаконно и необоснованно уволили. Просил признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N 6 от 25 декабря 2018 года, восстановить его на работе в должности исполнительного директора ООО "Уренгойтехинком", взыскать с ответчика выплаты по листу нетрудоспособности в размере 323 669 рублей, оплату вынужденного прогула в размере 98 230,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Обжалуемым решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года исковые требования Насибуллина А.Х. удовлетворены частично. Судом постановлено:
- восстановить Насибуллина А.Х. в должности исполнительного директора ООО "Уренгойтехинком".
- взыскать с ООО "Уренгойтехинком" в пользу Насибуллина А.Х. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 143 950,56 рублей, оплату времени вынужденного прогула в сумме 98 230,91 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
- взыскать с ООО "Уренгойтехинком в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 5 921,81 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Уренгойтехинком" выражает несогласие с решением суда и просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Автор полагает, что суд, в нарушение требований ст. 152 ГПК РФ, ст. 14, 392 ТК РФ, сделал неверный вывод о непропуске истцом месячного срока для обращения в суд, при этом обращает внимание на то, что Насибуллин А.Х. под роспись был ознакомлен с приказом N 4/ути от 16 апреля 2018 года о принятии его на должность исполнительного директора сроком до 24 декабря 2018 года; Насибуллин А.Х. знал о своём увольнении с должности исполнительного директора ООО "Уренгойтехинком" с 24 декабря 2018 года по основаниям утраты доверия, поскольку он участвовал в проведении внеочередного общего собрания участников Общества. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в этот же день после проведения собрания, поскольку Насибуллин А.Х. отказался получать приказ об увольнении, то данный приказ был направлен ему по почте и получен им 09 января 2019 года, поэтому месячный срок обращения в суд с иском истекал 09 февраля 2019 года. Нахождение истца на амбулаторном лечении не препятствовало его своевременному обращению в суд. Приказ Насибуллина N 1 от 06 февраля 2018 года ничтожен, поскольку он был неуполномочен на его издание. Автор жалобы полагает, что срочный трудовой договор, в силу ст. 79 ТК РФ, прекращается с истечением срока его действия, при этом стороной ответчика, в подтверждение доводов об утрате доверия, были представлены многочисленные документы, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие, что именно незаконные действия Насибуллина повлекли банкротство ООО "Уренгойтехинком". В связи с тем, что закон при увольнении истца нарушен не был, выплаты ему в силу положений ст. 181.1 ТК РФ не полагаются.
Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение конкурсного управляющего, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, представленным и исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2012 года между и ОАО "Уренгойтехинком" (работадатель) в лице председателя Совета директоров Галишина Р.Н. и Насибуллинным А.Х. (работник) был заключен трудной договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности генерального директора в ОАО "Уренгойтехинком" с 09 июня 2012 года (т. 1 л.д. 6-9). В силу п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Насибуллину А.Х. устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2018 года ООО "Уренгойтехинком" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Малядский Е.М. (т. 1 л.д. 121-124).
Приказом конкурсного управляющего ООО "Уренгойтехинком" Малядского Е.М. N 2/ути от 06 февраля 2018 года Насибуллин А.Х. принят на должность исполнительного директора ООО "Уренгойтехинком" сроком до 16 апреля 2018 года с окладом (тарифной ставкой) 55 200 рублей (т. 1 л.д. 210).
Приказом Малядского Е.М. от 06 февраля 2018 года внесены изменения в штатное расписание, исполнительному директору Насибуллину А.Х. установлен оклад в размере 55 200 рублей (т. 1 л.д. 10).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2018 года конкурсным управляющим ООО "Уренгойтехинком" назначен Юсупов Р.Р. (т. 1 л.д. 125-126).
Приказом конкурсного управляющего ООО "Уренгойтехинком" Юсупова Р.Р. N 4/ути от 16 апреля 2018 года Насибуллин А.Х. принят на должность исполнительного директора сроком до 24 декабря 2018 года с возложением обязанностей по общему руководству деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к непосредственной компетенции конкурсного управляющего нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С данным приказом Насибуллин А.Х. ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (т. 1 л.д. 41).
Приказом конкурсного управляющего ООО "Уренгойтехинком" Юсупова Р.Р. N 6 от 24 декабря 2018 года полномочия исполнительного директора Насибуллина А.Х. прекращены в связи с истечением срока полномочий 24 декабря 2018 года и утратой доверия (т. 1 л.д. 42).
Суд первой инстанции, установив, что работодателем копия приказа истцу не направлялась, трудовая книжка не выдавалась, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, руководствуясь требованиями ст. 392 ТК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Коллегия находит, что с учетом положений трудового законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца и обоснованно восстановил его на работе в должности исполнительного директора ООО "Уренгойтехинком".
Так, материалами дела не подтверждён факт вручения истцу уведомления об истечении срока действия трудового договора и прекращении трудовых отношений с 24 декабря 2018 года, как того требуют положения ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
Мотивируя такое основание для увольнения как утрата доверия, ответчик сослался на обстоятельства совершения Насибуллиным А.Х. совместно с Галишиной Р.Р. незаконных действий, направленных на разрушение бизнеса ООО "Уренгойтехинком" и повлекших его банкротство. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств с достаточной достоверностью подтверждающих такие суждения.
Как обоснованно указано судом, единоличный исполнительный орган Общества, осуществляя функции руководство его текущей деятельностью, не относится к категории работников Общества, трудовые обязанности которых сведены к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей работодателя, и не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доказательств истребования у Насибуллина А.Х. письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания, как того требуют положения ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком не представлено.
Данных, свидетельствующих о том, что работодатель воспользовался правом прекращения трудовых отношений на основании пп. 1, 2 ст. 278 ТК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком на это не указывалось.
Руководствуясь положениями ст. 183, 234, 237 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО "Уренгойтехинком" в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности, оплату времени вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда, размеры которых определены правильно с приведением подробных расчётом, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, по существу сводятся к переоценке выводов суда, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
