Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1830/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1830/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кунзек З.М.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бажутова Владимира Александровича Протасова Д.П. на решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к Бажутову Владимиру Александровичу, Бажутовой Ирине Юрьевне, Гонтовой Татьяне Евстафьевне, Дудину Константину Леонидовичу иск КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречного иска Бажутова Владимира Александровича к КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, представителя Бажутова В.А. Протасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КБ "Центрально-Азиатский" (ООО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Бажутову В.А., Бажутовой И.Ю., Гонтовой Т.Е., Дудину К.Л., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Бажутову В.А. кредит в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Бажутовой И.Ю., Гонтовой Т.Е., Дудиным К.Л. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, взыскание ранее решением Абаканского городского суда от 01.12.2015 г. с ответчиков кредитной задолженности в размере 288085 руб., Банк по настоящему делу просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 93285,86 руб., в том числе просроченные проценты - 6989,79 руб., неустойку - 86096,07 руб., а также судебные расходы.
Бажутов В.А. предъявил встречный иск к Банку о защите прав потребителя и просил признать п.12 кредитного договора о неустойке недействительным, ссылаясь на его несоответствие п.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере, уменьшив неустойку до 60000 руб., и отказал в удовлетворении встречного иска.
С решением не согласен представитель Бажутова В.А. Протасов Д.П. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ошибочность вывода суда о неисполнении до настоящего времени решения Абаканского городского суда от 01.12.2015 г. о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, на указание истцом в исковом заявлении в обоснование требования о взыскании неустойки отсутствующего в кредитном договоре п.2.8, а также на наличие оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании недействительным п.12 кредитного договора.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бажутовым В.А. заключен кредитный договор, согласно которому Бажутову В.А. предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Бажутовой И.Ю., Гонтовой Т.Е., Дудина К.Л.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,15% в течение 30 календарных дней после фактической выдачи ссуды, 21,5% годовых по истечении 30 календарных дней до истечения срока действия договора (п.4 кредитного договора). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Решением Абаканского городского суда от 01.12.2015 г. с Бажутова В.А., Бажутовой И.Ю., Гонтовой Т.Е., Дудина К.Л. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 288085 руб., в том числе основной долг - 259322 руб., просроченный основной долг - 15254,25 руб., проценты - 1069,26 руб., просроченные проценты - 11316,76 руб., неустойка. Из материалов дела усматривается, что указанная задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение Абаканского городского суда от 01.12.2015 г. о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнялось до ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, установив правомерность продолжения начисления Банком процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам и основному долгу, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Ссылка в жалобе на то, что истец в обоснование требования о взыскании неустойки указал отсутствующий в кредитном договоре пункт, не может служить основанием для отказа в удовлетворении такого требования, поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита предусмотрена кредитным договором в п.12, расчет истца о размере заявленной к взысканию неустойки также произведен в соответствии с указанным условием кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании недействительным п.12 кредитного договора также подлежит отклонению, поскольку суд, рассматривая требование встречного иска и проанализировав вышеприведенное спорное условие кредитного договора, предусматривающее взимание неустойки, пришел к правильному выводу, что оно не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Довод относительно ошибочности указания суда на неисполнение до настоящего времени решения Абаканского городского суда от 01.12.2015 г. заслуживает внимания, однако это не привело к принятию неправильного решения суда и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Протасова Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М.Кунзек
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
