Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2018 года №33-1830/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-1830/2018



г. Мурманск


28 июня 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Камерзана А.Н.




Бойко Л.Н.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Ашота Александровича к ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской об­ласти и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Андреева Ашота Александровича на определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2018 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление осуждённого Андреева Ашота Александровича к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурман­ской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управ­ления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денеж­ной компенсации за причинение морального вреда в сумме 9 000 EUR в рублях по курсу Банка России на день выплаты, вернуть заявителю".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Андреев А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской об­ласти и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 07 марта 2018 года выполнить указания, изложенные в описательной части определения и устранить недостатки.
В установленный срок указанные недостатки Андреевым А.А. не устранены.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Андреев А.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности, поскольку оно создает препятствия в доступе к правосудию.
В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с определением судьи об оставлении иска без движения от 18 февраля 2018 года.
Считает, что срок предоставленный судьей для устранения недостатков искового заявления до 07 марта 2018 года являлся недостаточным, с учетом того, что определение судьи от 18 февраля 2018 года направлено по почте 19 февраля 2018 года, и было получено только 07 марта 2018 года.
Отмечает, что во исполнение определения суда об устранении недостатков он выполнил указанные в нем требования и с учетом даты получения определения судьи своевременно направил в суд дополнительное исковое заявление, а также подал частную жалобу на определение судьи от 18 февраля 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.
Как следует из прилагаемых материалов, Андреевым А.А. предъявлен в суд иск к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской об­ласти, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 18 февраля 2018 года исковое заявление Андреева А.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07 марта 2018 года выполнить указания, изложенные в описательной части определения и устранить недостатки.
Оставляя исковое заявление Андреева А.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных исковых материалах не содержится указаний на то, какие именно нравственные и физические страдания причинены истцу, незаконными действиями (бездействием) каких конкретных должност­ных лиц истцу причинены эти страдания и в чем они выразились, а также какие вредные последствия для здоровья истца, наступили в результате этих действий, и чем это подтверждается.
Между тем, законность указанного судебного акта была проверена в порядке апелляционного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2018 года определение судьи от 18 февраля 2018 года об оставлении искового заявления Андреева А.А. без движения отменено.
Суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые указал судья при оставлении иска Андреева А.А. без движения, не являются основанием к оставлению искового заявления без движения и препятствуют реализации прав истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм процессуального права, определение судьи о возвращении искового заявления Андреева А.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Исковое заявление и прилагаемые материалы подлежат передаче в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Андреева Ашота Александровича к ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской об­ласти, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.



Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка