Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-18300/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-612/2022 по частной жалобе Салтыкова Игоря Анатольевича на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года удовлетворен иск ДНП "Южная Дача" к Салтыкову И.А. о взыскании задолженности по платежам, пени, с Салтыкова И.А. в пользу ДНП "Южная дача" взыскана задолженность за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 80 773,45 руб., пени за период с 16 ноября 2017 года о 30 сентября 2020 года - 83 556,05 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 487 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2022 года (т. 3 л.д. 40-49).

Не согласившись с указанным решением, 25 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 56) ответчик направил в суд апелляционную жалобу, которая определением суда от 28 февраля 2022 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, возражения на жалобу, суд приходит к следующему:

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы

В жалобе истца на л.д. 53 т. 3 заявление о восстановление срока не содержится, отдельное заявление не представлено.

Между тем, Верховный суд РФ в п. 17 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, обратил внимание на то, что начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал на возможность его получения.

Таким образом, день получения копии решения, а также день его направления ответчику началом срока апелляционного обжалования не является.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 января 2022 года, последним днем апелляционного обжалования являлось 21 февраля 2022 года (с учетом выходного дня), жалоба направлена 25 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного срока, поэтому она возвращена судом законно, оснований к отмене постановленного определения не имеется.

Доводы настоящей частной жалобы могли бы являться основаниями для восстановления ответчику срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего заявления, в отсутствие такого заявления, при фактическом пропуске срока, данные доводы значения не имеют, что не лишает Салтыкова И.О. возможности обращения с апелляционной жалобой с заявлением о восстановлении срока в связи с поздним получением копии решения суда, либо его не получением и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка