Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18295/2021
21 июня 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей: Миридоновой М.А. и Бычковой А.Л.
помощнике судьи Караматове Я.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кедрова Ю. Б.
на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску АО "Управляющая Компания "Смарт Сервис" к Кедрову Ю. Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
УСТАНОВИЛА:
АО "УК "Смарт Сервис" обратилось в суд с иском к Кедрову Ю.Б. о взыскании платы за помещение, коммунальные и иные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пер. Чапаевский <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчика, осуществляло ООО "СМАРТ Сервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>, правопреемником которой является истец - АО "УК Смарт Сервис", на основании договора уступки прав требований.
Ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2015 г. по май 2015 г. в размере 57762,98 руб. В связи с просрочкой внесения платы ответчиком управляющая компания начислила пени на невыплаченные в срок суммы за каждый день просрочки в размере 25996,72 руб.
На основании изложенного истец просить взыскать с Кедрова Ю.Б. задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 57762,98 руб., пени в размере 25996,72 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2712,80 руб.
Представитель АО "УК "Смарт Сервис" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Ответчик Кедров Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Кедрова Ю. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, в пользу АО "УК "Смарт Сервис" задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг за период с марта по май 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712,80 руб., а всего взыскано 86472 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе Кедров Ю.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО "Смарт Сервис" (до <данные изъяты> ООО "ДС Эксплуатация") являлось управляющей организацией многоквартирного дома (жилого комплекса) расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Чапаевский, <данные изъяты>.
Способ управления домом был избран в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ путем проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом от <данные изъяты>.
Ответчик Кедров Ю.Б. является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пер. Чапаевский, <данные изъяты>.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, пер. Чапаевский, <данные изъяты>, проводимого в порядке заочного голосования оформленного Протоколом от <данные изъяты>, подтвержден установленный собственниками и применяемый ООО "Смарт Сервис" размер платы (тариф) за обслуживание жилых помещений за спорный.
Согласно представленного суду расчету задолженности, плата за помещение, коммунальные и иные услуги по <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> Чапаевский, начислялись Кедрову Ю.Б., в период с марта по май 2015 <данные изъяты> за вышеуказанный период ответчику начислена плата за обслуживание жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., которая ответчиком не оплачивалась.
Между ООО "Смарт Сервис" и АО "УК "Смарт Сервис" был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого требования по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, с ответчика переходят в полном объеме АО "УК "Смарт Сервис".
Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, применив положения ст.ст. 210, ГК РФ, ст.ст. 38, 39, 153, 154, 162 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что имеет место быть задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 57762, 98 руб., суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности в размере, указанном в иске. Контррасчета ответчиком представлено не было.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размер 25996,72 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из расчета, представленного истцом.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> согласно которому судебное извещение Кедрову Ю.Б. вручено <данные изъяты>.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кедрова Ю. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
