Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-18293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-18293/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н. В. к Гулевич Н. Г. о восстановлении межевой границы земельного участка,
по апелляционной жалобе Марченко Н. В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Н.В. обратилась в суд с иском к Гулевич Н.Г. о восстановлении межевой границы земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <Адрес...> "а" является Гулевич Н.Г.
Ранее данные земельные участки являлись одним, который впоследствии был разделен на два самостоятельных.
Гулевич Н.Г. в 2007 году без согласования с собственником соседнего участка возвела межевой забор таким образом, что указанный забор стал располагаться на земельном участке истца. Также ответчица впоследствии произвела межевание своего земельного участка по фактическому расположению забора, при этом акт согласования границ истцом не подписывался и не согласовывался.
Марченко Н.В. полагает, что в результате действий Гулевич Н.Г. она лишилась части земельного участка, так как забор между земельными участками расположен вглубь ее земельного участка на протяжении всего участка.
Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Марченко Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Марченко Н.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. Полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, поскольку она лишена части принадлежащего ей земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гулевич Н.Г. по доверенности Иванова А.М. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещались надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, Марченко Н.В. является собственником жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и земельного участка с кадастровым номером , площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Гулевич Н.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, который поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании постановления администрации муниципального образования Крымский район от 18.10.2018г. N 1757 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Варениковского сельского поселения, образованного путем перераспределения земельных участков по адресу: <Адрес...> и земельного участка из государственной не разграниченной собственности".
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
На основании ч. ч. 7, 8 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003г., Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из заключения судебного эксперта ООО "Институт оценки и управления собственностью" от 15.12.2020г., прямолинейная при первичной "нарезке" земли граница между земельными участками по адресу: <Адрес...> была нарушена и не была согласована с правообладателем земельного участка К. Маркса, 206 в 2006 году при подготовке межевого дела земельного участка <Адрес...>.
При этом, истец указывает об уменьшении ширины принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером за счет увеличения ширины смежного земельного участка , принадлежащего ответчику.
Как установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровым номером (впоследствии ) и были образованы из земельного участка площадью 941 кв.м, по адресу: <Адрес...>. Согласно плану, подготовленному БТИ в 1988 году исходный земельный участок имел ширину по фасаду 34м., из которых 15,2м, по мнению истца, приходятся на ширину участка с кадастровым номером .
Вместе с тем, согласно схеме расположения земельных участков, представленной на стр. 46 Заключения ширина земельных участков в сумме составляет 14,26м (земельный участок истца)+19,36м (земельный участок ответчика)= 33,62м.
Жилой дом на земельном участке был построен в 1997 году с отступом от межевой границы в 1м., как предусмотрено разрешительной документацией и расположен до настоящего времени.
Земельный участок в период получения разрешения на строительство в 1993 году имел прямолинейные границы: периметр 19м+26,3м+19м+26,3м.
При этом согласно ситуационному плану для разрешения на строительство от 05.01.1993 года (л.д. 23) возможно вычислить ширину земельного участка по фасаду исходя из указанных размеров отступов и существующих строений: 1м+9,15м+3,80м+4,40м+1м=19,35м.
Согласно схеме, приведенной в заключении, ширина земельного участка ответчика составляет 19,36м.
Из приведенных исследований эксперта и математических вычислений следует, что ширина земельного участка с кадастровым номером , а затем по фасаду не изменилась, а противоположная граница уменьшилась с 19м до 18,2м.
Таким образом, излом границы образовался с заступом в сторону земельного участка с кадастровым номером (в настоящее время ).
Разница в размерах земельного участка с кадастровым номером по документам 1991 года и в настоящее время обусловлена неточностью и недостоверностью измерений, а ширина земельного участка с кадастровым номером в фасадной части соответствует ширине участка согласно схеме от 05.01.1993г.
Увеличение площади с 466 кв.м до 649 кв.м, с образованием земельного участка с кадастровым номером , произошло в результате перераспределения за счет земель государственной не разграниченной собственности по задней, не спорной границе.
При этом судом первой инстанции установлено, что право собственности Гулевич Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером возникло в результате возмездной сделки между администрацией муниципального образования Крымский район и Гулевич Н.Г. на основании Соглашения N 42 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Крымский район от 20 марта 2019 года.
Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании постановления администрации муниципального образования Крымский район от 18.10.2018г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Варениковского сельского поселения, образованного путем перераспределения земельных участков по адресу: <Адрес...> и земельного участка из государственной не разграниченной собственности".
Земельный участок площадью 649 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет согласно Федеральному закону от 13.07.2015г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы земельного участка установлены в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности.
При этом судом первой инстанции отмечено, что указанная сделка не оспаривалась, постановление об утверждении схемы в порядке административного судопроизводства не также оспаривалось, незаконным не признано. Результаты межевания образованного путем перераспределения земельного участка также не являлись предметом судебного рассмотрения.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Марченко Н.В.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 3329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко Н. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи: А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
