Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-18292/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18292/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Исаевой Е.В.,
при помощнике судьи Кондратьевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело по иску З. к С. о признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе З. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
З. обратилась в суд с иском к С. в котором просит суд признать за ней право собственности на часть земельного участка, равную 105 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, затраченные на благоустройство и содержание земельного участка в размере 100 000 руб..
В обоснование иска истец указывает, что ей на праве собственности в порядке наследования после смерти отца принадлежит часть земельного участка площадью 295 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании решения Клинского городского суда от 1998 года ответчику принадлежит часть земельного участка по этому адресу площадью 210 м кв., однако право собственности С. не было зарегистрировано в Росреестре. Все эти годы истец несла расходы на установку электрических столбов, ремонт дорог, установку ворот на въезде с шоссе на <данные изъяты>, ремонт летнего водопровода и т. д. Кроме того, дом, принадлежащий С., сгорел и истцу пришлось за свой счет расчищать остатки строения после пожара и вывозить мусор с участка. Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> с С. в пользу ее отца З. взыскана госпошлина, однако решение не исполнено. По утверждению истца с момента принятия судом решения ею была истрачена в пользу С. сумма 100 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за З. признано право собственности на часть садового домика с комнатой А2, верандой а2, строение А3, летнюю кухню, часть земельного участка, размером 295 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
За З. признано право собственности на часть садового домика с комнатой А1, верандой а1, часть земельного участка площадью 295 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.
За С. признано право собственности на часть земельного участка, размером 210 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу в левой зафасадной части 20*10,5 м. и правой фасадной части 3*3 м..
<данные изъяты> зарегистрировано право собственности З. на земельный участок для садоводства, общей площадью 295 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от<данные изъяты> за З. зарегистрировано право собственности на часть земельного участка площадью 295 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в порядке ст.56, 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями ст. 209,218 ГК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания за ней права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что З. не представлено доказательств подтверждающих понесенные ей расходы по содержанию части земельного участка, принадлежащего С., как и доказательств свидетельствующих о согласии С. на содержание части принадлежащего ему земельного участка, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.., затраченных на благоустройство и содержание принадлежащего ему земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Доводы истца сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Клинского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка