Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1829/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1829/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Герман М.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2612/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-004115-38) по иску Целищевой В.Э. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОПФР по Иркутской области Макаровой Ю.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Целищева В.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области), просила признать незаконным решение ОПФР по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ; взыскать с ОПФР по Иркутской области в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва - Анапа - Иркутск в размере 18 923,80 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Целищева В.Э. является неработающим пенсионером по старости. В период с Дата изъята по Дата изъята она выезжала к месту отдыха в г. Анапа, стоимость проезда составила 20 369,20 руб. По приезду она обратился в пенсионный орган с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что г. Иркутск находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха и обратно, в проездных документах по маршруту Иркутск - Москва - Анапа информация не читается.
Обжалуемым решением суда исковые требования Целищевой В.Э. удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика от Дата изъята Номер изъят об отказе в выплате Целищевой В.Э. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 923,80 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОПФР по Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истец следовала к месту отдыха с отклонением от пути следования через г. Иркутск. Маршруты Иркутск - Москва и Анапа - Иркутск являются отклонением от пути следования от места жительства к месту отдыха и обратно. В представленных истцом проездных документах по маршрутам Иркутск - Москва, Москва - Анапа информация не читается, а справки о стоимости проезда не являются проездными документами.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".
В соответствии с п. 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Установлено, что Целищева В.Э. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и проживает в г. Усть-Илимске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В июне - июле 2021 года Целищева В.Э. выезжала к месту отдыха в г. Анапа и обратно, следуя по маршруту Иркутск - Москва - Анапа - Иркутск, и понесла расходы по оплате стоимости проезда.
12.10.2021 Целищева В.Э. обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.
Решением пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята Целищевой В.Э. отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что г. Иркутск находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно; в проездных документах по маршрутам Иркутск - Москва, Москва - Анапа информация не читается.
Проверяя законность обжалуемого истцом решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ОПФР по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате Целищевой В.Э. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.
Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Целищева В.Э. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, при наличии доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Анапе, а также понесенных расходов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: электронный проездной документ контрольный купон Номер изъят отправлением Дата изъята по маршруту Иркутск - Москва в плацкартном вагоне поезда Номер изъят; электронный проездной документ Номер изъят отправлением Дата изъята по маршруту Москва - Анапа в плацкартном вагоне поезда Номер изъят; электронный проездной документ контрольный купон Номер изъят отправлением Дата изъята по маршруту Анапа - Иркутск в плацкартном вагоне поезда Номер изъят страховые полисы на имя истца; справки Пункта продажи проездных документов <адрес изъят> ВСЖА ВС филиала АО "ФПК" от Дата изъята, согласно которым стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Тайшет - Москва отправлением Дата изъята составляла 7 052,40 руб., по маршруту Москва - Анапа отправлением Дата изъята составляла 3 032,10 руб., по маршруту Анапа - Тайшет отправлением Дата изъята составляла 8 839,30 руб., пассажирские поезда по указанным направлениям отсутствуют, принимая во внимание, что фактически понесенные пенсионером расходы по маршруту Иркутск - Москва - Анапа - Иркутск не превышают стоимость проезда по кратчайшему пути Тайшет - Москва - Анапа - Тайшет, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по кратчайшему пути следования в размере 18 923, 80 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОПФР по Иркутской области Макаровой Ю.А. повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман Судьи Н.А. Сальникова Н.К. Черемных
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
