Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1829/2021
17 июня 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2021 г. по иску Крутых А. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Терехову Н. Т. о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что Крутых А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве аренды Терехову Н.Т. Судебным постановлением по гражданскому делу N 2-5/2020 исправлена реестровая ошибка и установлены координаты поворотных точек земельный участков. Истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке расположены возведенные Тереховым Н.Т. вспомогательные капитальные строения, подпорная бетонная стена и насыпь. Данные объекты возведены с нарушением закона. Уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, истец просил обязать ответчиков убрать вспомогательные сооружения подпорной бетонной стены и насыпи, находящиеся на участке истца, от смежной границы земельных участков и красной линии автодороги на расстояние, в соответствии с требованиями чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, указанном как для капитальных строений, сооружений. Полагает, что вспомогательные капитальные сооружения - подпорные бетонные стены и насыпи - должны возводиться не ближе 5 м от красной линии автодороги и 3 м от смежной границы участков.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нарушении права истца на возможность дать объяснения со ссылками на имеющиеся в деле документы и доказательства по фактам нарушения его прав, изложенных в исковом заявлении. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Одновременно выражает несогласие с актами проверок от 08.10.2020. от 18.01.2021, полагая их незаконными, вынесенными с нарушениями земельного законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Терехов Н.Т. просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крутых А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Терехову Н.Т. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Указанные земельные участки являются смежными.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.09.2016 по гражданскому делу N 2-658/2016 Крутых А.М. отказано в удовлетворении требований к Терехову Н.Т., администрации Хаапалампинского сельского поселения о признании возведенного сооружения с нарушением градостроительных норм и обязании ответчика демонтировать сооружение, восстановить территорию в первоначальном виде до возведения насыпи.
Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.02.2016.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РЕспублики Карелия от 06.08.2020 было отменено решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.03.2020 с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Терехова Н.Т. и встречных исковых требований Крутых А.М. Судебная коллегия признала наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Терехову Н.Т., N, принадлежащего Крутых А.М., и N принадлежащего ФИО В порядке исправления реестровой ошибки аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Терехову Н.Т., N, принадлежащего Крутых А.М., и N, принадлежащего ФИО, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Терехову Н.Т., по характерным точкам, имеющим следующие координаты: (...) земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Крутых А.М., по характерным точкам, имеющим следующие координаты: (...) В удовлетворении остальной части исковых требований Терехова Н.Т., в том числе в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., (...), отказано. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Крутых А.М. отказано.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.12.2020, Крутых А.М. отказано в пересмотре решения от 19.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывал вынесение апелляционного определения от 06.08.2020 Верховным Судом Республики Карелия.
08.10.2020 администрацией Сортавальского муниципального района составлен акт проверки N 08 соблюдения земельного законодательства Тереховым Н.Т. на земельном участке с кадастровым номером N, согласно которому на момент проверки земельный участок имеет границы, установленные в соответствии с действующим законодательством. Объекты возведены в соответствии с градостроительным планом, утвержденным распоряжением администрации Хаапалампинского сельского поселения от 27.11.2012
N 81, а также разрешением на строительство объекта капитального строительства - жилого дома. В ходе натурного осмотра установлено, что жилой дом, хозяйственная постройка, парник, забор, монолитное бетонное сооружение вероятнее всего возведены на земельном участке с кадастровым номером N, что косвенно подтверждается проведенными замерами длин доступных сторон участков и выпиской из ЕГРН. Так как участок огорожен забором частично, фактическое землепользование установить невозможно, измерение линейных границ земельного участка по фактическому использованию не производилось. Местоположение характерных точек границ проверяемого земельного участка установить невозможно из-за отсутствия технической возможности. На момент проверки признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.
18.01.2021 Управлением Росреестра по Республике Карелия составлен акт проверки N 8/0-2021, которым установлено, что пределы фактического использования земельного участка с кадастровым номером N обозначены металлическим ограждением, установленным с юго-восточной стороны, деревянным и металлическим забором, установленными с западной стороны, и жилым домом. С северной и северо-восточной сторон ограждение земельного участка отсутствует. Доступ на земельный участок осуществляется с восточной стороны. В результате натурных измерений, проведенных на местности спутниковым геодезическим оборудованием, осуществлен обмер границ земельного участка, определено местоположение характерных точек его границ. При сопоставлении содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка и данных, полученных в ходе натурных измерений, установлено, что участок используется правообладателем в пределах установленных границ. Нарушений земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Карелия также не выявлено.
Установив на основе пояснений сторон и оценки представленных в материалы дела доказательств, что действиями ответчиков право истца не нарушено, доказательств обратного стороной истца не представлено суд первой инстанции, руководствуясь законодательством в области спорных правоотношений и разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчиков обязанности по устранению вспомогательных капитальных сооружений.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, полагая, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда мотивированы и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
