Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Назаровой Л.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 октября 2020 года

по иску Башкеевой Ю. Н., Башкеева И. А. к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкеева Ю.Н., Башкеев И.А. обратились с иском в суд к АО "Барнаульская горэлектросеть" о признании незаконным отключение ДД.ММ.ГГ электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>., признании незаконным повторное отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в пользу Башкеева И.А. в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками указанной квартиры. Договор электроснабжения заключен с АО "Барнаульская Горэлектросеть".

ДД.ММ.ГГ в квартире истцов установлен электросчётчик Меркурий 2015, показания прибора учёта на день установки *** кВт/ч. Потребленную электроэнергию собственники оплачивают согласно показаниям прибора учёта.

Ответчиком в различных документах указывается разный размер задолженности истцов за потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ с истцов взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 811 руб. 81 коп. Кроме того, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ взыскано с истцов задолженность за потреблённую электроэнергию за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 603 руб. 51 коп.

Вышеуказанные решения исполнены в полном объеме, при этом истцы продолжают оплачивать электроэнергию согласно показаниям приборов учёта, в связи с чем, полагают, что у них отсутствует какая-либо задолженность перед АО "Барнаульская Горэлектросеть".

ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес> ответчиком произведено отключение электроэнергии за неуплату. Согласно акту *** АО "Барнаульская Горэлектросеть" данное отключение является повторным, поскольку первое было осуществлено ДД.ММ.ГГ.

Уведомлений об отключении электроэнергии от АО "Барнаульская Горэлектросеть" ни в 2016 году, ни в 2020 году в адрес собственников квартиры не поступало. Судебных решений о взыскании задолженности, которые были бы не исполнены, не имеется.

Таким образом, истцы считают отключение электроэнергии незаконным, нарушающим права собственников на беспрепятственное пользование услугами электроснабжения. Башкеев И.А., являющийся ветераном боевых действий, инвали<адрес> группы, в связи с отключением электроэнергии испытывает моральные страдания, которые оценивает в 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Башкеевой Ю.Н., Башкеева И.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" по прекращению ДД.ММ.ГГ подачи электрической энергии в <адрес> в <адрес>. Обязано акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" возобновить подачу электрической энергии в <адрес> в <адрес>. Взыскано с акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" в пользу Башкеева И.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего 4 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование требований указывает на то, что задолженность ответчика на день приостановления электроэнергии составляла 4 621,23 руб., что значительно больше требований установленных п.117 и п.118 Правил ***. Судом не учтены пояснения относительно отсутствия технической возможности введения ограничения коммунальной услуги, указывающие на то, введение ограничений в жилом помещении повлекло бы негативные последствия всего многоквартирного дома. Иным способом ограничить потребление электроэнергии (на определенное количество часов в сутки) не предоставляется возможным, ввиду отсутствия необходимого штата сетевой организации, а также больших временных и финансовых затрат. Кроме этого, суд неправомерно не применил заявленный ответчиком срок исковой давности, сославшись на то, что на отношения по энергоснабжению не распространяются.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Барнаульская горэлектросеть" - Кокорин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истец Башкеева Ю.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет". Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов данного гражданского дела и дел мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с Башкеева И.А. в пользу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в счет возмещения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, взыскано 2 411, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. При этом, при предъявлении иска истец определял задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 4 911,81 руб. Поскольку в хоре рассмотрения дела мировым судьей должник оплатил 2 500 руб., фактический размер задолженности по электроэнергии составил 2 411, 81 руб.

ДД.ММ.ГГ Башкеевой Ю.Н. оплачено 2 811, 81 руб., что подтверждается квитанцией *** от судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> установлен прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом проверки прибора учета электроэнергии ***.

ДД.ММ.ГГ ответчикам под роспись вручено уведомление об ограничении (приостановлении) режима потребления в связи с неисполнением обязанности по своевременной и полной оплаты потребленной электрической энергии период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в уведомлении указана в размере 38 278 руб. 15 коп. Кроме того в уведомлении указано, что в случае неоплаты задолженности предоставление электроэнергии будет приостановлено ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, ДД.ММ.ГГ ответчикам вручено повторное уведомление об ограничении режима потребления, согласно которому предоставление электроэнергии будет приостановлено ДД.ММ.ГГ.

Как следует из акта о введении режима ограничения N АО 014228, составленного сотрудниками ООО "Барнаульская сетевая компания", ДД.ММ.ГГ в <адрес> в <адрес>, произведено полное отключение электроэнергии. Данное обстоятельство подтвердил свидетель Сабишев Р.К., который производил отключение электроэнергии в квартире истцов.

Согласно акту АН *** от ДД.ММ.ГГ по данному адресу выявлено несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным системам и введено полное повторное приостановление потребления электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности частичного ограничения. Установлена пломба на вводном автомате в отключенном состоянии.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 208, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оценив, представленные расчет задолженности ответчика, выписку из лицевого счета, произведя самостоятельный расчет, учитывая исполненное решения мирового судьи судебного участка N<адрес>, суд пришел к выводу, об отсутствии у истцов задолженности с учетом требований закона в достаточном размере, исходя двух расчетных периодов платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления тарифа, действующих на день ограничения предоставления такой услуги и незаконности отключения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГ, возложив на АО "Барнаульская горэлектросеть" обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в жилое помещение истцов.

Судебная коллегия соглашается, что приведенный судом расчет является математически верным, ссылка в жалобе на иной расчет долга не принимается во внимание, поскольку выводы суда основаны на выписке из лицевого счета и расчете задолженности представленным самим ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком допущены нарушения, приведенные в пунктах 118, 119 Правил, регламентирующих, при каких условиях и в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг.

Согласно приобщенной к материалам дела копии уведомления от ДД.ММ.ГГ, а также повторного уведомления от ДД.ММ.ГГ об ограничении (приостановлении) режима потребления абонент был уведомлен о наличии просроченной задолженности за содержание жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В уведомлении, в числе прочего, указано на то, что в случае неоплаты указанной задолженности предоставление электроэнергии будет приостановлено ДД.ММ.ГГ.

Между тем приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, из которого следует, что приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлениях не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Таким образом отключение вводной автомат под опломбировку, отключая подачу электроэнергии полностью и минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Таким образом, коммунальная услуга электроснабжения приостановлена ДД.ММ.ГГ с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований, а потому оснований для отмены решения суда по указанным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В отношении применения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что на спорные правоотношения исковая давность не распространяется, указанное требование не основано на законе.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования при рассмотрении дела, а фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, оценка которой дана судом первой инстанции, и с которой соглашается судебная коллегия, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка