Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года №33-1829/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1829/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедова М.Г. на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ахмедову М. Г. - удовлетворить.
Взыскать с Ахмедова М. Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 92 007,31 (девяносто две тысяч семь) рублей 31 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 960,22 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 22 копеек"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ахмедову М. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 92 007, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960, 22 руб.
В обоснование иска указано, что 17.07.2014г. в ПАО Сбербанк от заемщика Ахмедова М.Г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты в сумме 120 000 руб. под 17,9 % годовых.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, требования Банка не выполнены.
По состоянию на 08.11.2019 года задолженность Заемщика по кредитной карте составила 92 007,31 (девяносто две тысяч семь) рублей 31 копеек, из которых: просроченный основной долг - 79 840,61 рублей; просроченные проценты - 9 019,36 рублей; неустойка - 3 147,34 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ахмедова М.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 92 007, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960, 22 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ахмедов М.Г. просит об отмене оспариваемого решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что он не уклонялся от выполнения своих обязательств перед истцом, а наоборот, задолго до подачи иска, еще в 2016 году просил банк дать ему возможность закрыть задолженность по карте.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", а также ответчик Ахмедов М.Г. извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем рассмотрено в их отсутствие. Ответчик Ахмедов М.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2014 г. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Ахмедовым М.Г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на открытие счета для учета операции с использованием карты и на представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита в размере 120 000 руб.
Договор заключен на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.
Условия договора изложены в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Условиях использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", Тарифах банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, 26.01.2017 года истцом направлено ответчику требование (претензия) о необходимости погасить задолженность и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком данное требование не выполнено.
По состоянию на 08.11.2019 года задолженность Заемщика по кредитной карте составила 92 007,31 (девяносто две тысяч семь) рублей 31 копеек, из которых: просроченный основной долг - 79 840,61 рублей; просроченные проценты - 9 019,36 рублей; неустойка - 3 147,34 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4.2 и п.4.3. Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Согласно п.4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просрочено платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком Ахмедовым М.Г. задолженность погашалась своевременно, материалами дела не подтверждены, доказательств этому не представлено. В связи с изложенным ответчик не был лишен возможности погасить задолженность.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка