Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1829/2020
Санкт-Петербург 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Ильичевой Т.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мезенцев Ю.В., Юмакулова А.А., Ларин А.Л. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ларин А.Л., Юмакулова А.А., Мезенцев Ю.В. к ТСН "СНТ "Алмаз" о признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Мезенцев Ю.В., представителей Юмакулова А.А. - Бойцовой Т.В. и Филиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ТСН "СНТ "Алмаз" Лисицын В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ТСН "СНТ "Алмаз" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "СНТ "Алмаз" от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины и оплатой услуг представителей.
В обоснование своих требований указывали, что Юмакулова А.А. и Мезенцев Ю.В. являются членами ТСН "СНТ "Алмаз", расположенного по адресу: <адрес>, им принадлежат земельные участки N и N соответственно, Ларин А.Л. является собственником земельного участка N на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ зам. главы администрации.
ДД.ММ.ГГГГ в ТСН "СНТ "Алмаз" было проведено общее собрание членов ТСН "СНТ "Алмаз". Повестка данного собрания состояла из следующих вопросов: 1. Отчет правления о финансово - хозяйственной деятельности в 2018-2019г.г. 2. Отчет ревизора. 3. Выборы правления и председателя Товарищества. 4. Выборы ревизионной комиссии. 5. О реконструкции внутренней электросети товарищества.
Истцы считают, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в членах товарищества состоит 278 человек, на оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 133 члена садоводства, то есть менее 50 %, при этом лично участвовало не более 90 человек, некоторые из которых не являлись членами товарищества.
Также на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания, а именно, было принято решение о монтаже системы АСКУЭ и принятии участия в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2019 году в рамках реализации подпрограммы "Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт - Петербурга" государственной программы Санкт - Петербурга "Социальная поддержка граждан в Санкт - Петербурге".
Также собрание проводилось неуполномоченным лицом, поскольку полномочия председателя Товарищества Лисицын В.А. были прекращены на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда от 01 марта 2019 года по делу N 2-958/2019, которым решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N было признано недействительным.
Кроме того, решение по третьему вопросу о выборе правления и председателя товарищества противоречит положениям Устава товарищества, согласно которому срок полномочий председателя товарищества установлен в 2 года, вместе с тем, согласно принятому решению общего собрания, утвержден срок полномочий председателя - три года.
С принятым решением они не имели возможности ознакомиться до обращения в суд.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ларин А.Л., Юмакулова А.А., Мезенцев Ю.В. к ТСН "СНТ "Алмаз" о признании недействительным решения общего собрания отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Мезенцев Ю.В., Юмакулова А.А., Ларин А.Л. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывают, что с оспариваемым протоколом смогли ознакомиться только уже после вынесения судом решения по делу, так как стороной ответчика протокол с приложенными документами были представлены только в последнее судебное заседание.
Указывают на то, что представленный акт ревизионной комиссии является недействительным, так как в указанном акте стоит подпись только одного ревизора.
Относительно пятого вопроса повестки собрания полагают, что монтаж системы АСКУЭ подразумевает сбор денежных средств в размере 4,5 млн. руб., в связи с чем этот вопрос должен решаться отдельно.
Выражают несогласие с выводом суда о наличии кворума, поскольку в собрании принимали участие не только члены СНТ, однако их голоса были учтены при подсчете кворума.
Также указывают на то, что Лисицын В.А. не имел полномочий на проведение оспариваемого собрания.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.
Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же признание недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ТСН "СНТ "Алмаз", в котором согласно протоколу принимали участие 133 члена товарищества из 262 членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый кворум для принятия решений (262:2=131).
Довод истцов о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, установленный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-610/2019 от 29 апреля 2019 года, в количестве 294 человек, опровергается материалами дела.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в членстве состояли 262 садовода, и 65 садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, поскольку решениями Выборгского городского суда Ленинградской области были признаны недействительными решения общих собраний, на которых принимались в члены садоводства 26 человек, 3 человека исключены из членов товарищества на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое на тот момент не было признано недействительным.
Ответчиком представлены доверенности от членов СНТ "СНТ "Алмаз", а также реестр присутствовавших членов товарищества лично и на основании доверенностей.
Оспаривая наличие кворума, истцы ссылались на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей членов товарищества, однако никто из членов товарищества, выдавших доверенность, и чье участие в собраниях ставилось под сомнение, не выразил несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединился к иску в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 гражданского кодекса РФ.
Представленные доверенности не противоречат положениям ст. 185, 186 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы стороны истца об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств иного состава членов ТСН "СНТ "Алмаз", в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.
Из материалов дела также следует, что решением общего собрания рассмотрены вопросы повестки дня: 1. Отчет правления о финансово - хозяйственной деятельности в 2018-2019г.г. 2. Отчет ревизора. 3. Выборы правления и председателя Товарищества. 4. Выборы ревизионной комиссии. 5. О реконструкции внутренней электросети товарищества.
На собрании приняты решения: по 3 вопросу - утвердить срок полномочий членов правления, председателя и ревизионной комиссии (ревизора) ТСН "СНТ "Алмаз" - 3 года; по 5 вопросу - выполнить в 2019 году работы по реконструкции внутренней электросети и монтажу системы АСКУЭ; принять участие в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2019 году в рамках реализации подпрограммы "Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт - Петербурга" государственной программы Санкт - Петербурга "Социальная поддержка граждан в Санкт - Петербурге".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истцов о принятии решения по вопросам, не включенным в повестку дня, также являются несостоятельными, поскольку согласно п. 5 повестки собрание членов товарищества должно было решить вопрос о реконструкции внутренней электросети товарищества.
Из протокола N общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному в повестке вопросу приняты решения о выполнении в 2019 году работы по реконструкции внутренней электрической сети и монтажу системы АСКУЭ (автоматическая система контроля и управления электроснабжением), принятие участия в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2019 году в рамках реализации подпрограммы "Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт - Петербурга" государственной программы Санкт - Петербурга "Социальная поддержка граждан в Санкт - Петербурге", поскольку указанная субсидия необходима товариществу для проведения указанных работ по реконструкции электрической сети.
Указанные решения, как верно отметил суд первой инстанции, относятся к изложенному в повестке собрания вопросу о реконструкции внутренней электросети товарищества, приняты большинством голосов.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что Лисицын В.А. на момент проведения собрания не являлся председателем товарищества, судебной коллегией не принимаются, поскольку Лисицын В.А. избран председателем товарищества решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанной части не признано недействительным в установлено законом порядке, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанного довода.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцев Ю.В., Юмакулова А.А., Ларин А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
