Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №33-1829/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
судей ФИО12 и ФИО12,
при секретаре судебного заседания ФИО12,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя собрания депутатов МР "<адрес>" РД по доверенности ФИО12 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по иску ФИО12 к собранию депутатов МР "<адрес>" РД о признании незаконным и отмене решения об освобождении его от занимаемой должности, восстановлении его в должности председателя собрания депутатов МР "<адрес>" РД, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, возникшего в связи с лишением возможности работать, признании недействительным протокола заседания собрания депутатов МР "<адрес>" РД.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения истца, представителя истца, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя ответчика, просившего решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратился в суд с иском к Собранию депутатов МР "<адрес>" Республики Дагестан о признании незаконным и отмене Решения собрания депутатов МР "<адрес>" N -V1сд от <дата> об освобождении его от занимаемой должности, восстановлении его в должности председателя собрания депутатов МР "<адрес>", взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, возникшего в связи с лишением возможности работать за период с <дата> по день восстановления его на работе, признании недействительным протокола заседания собрания депутатов МР "<адрес>" N от 28.08.2018г.
В обоснование заявленных требований истец ФИО12 ссылается на то, что он является депутатом Собрания депутатов МР "<адрес>" Республики Дагестан 4, 5, 6 Созывов.
С октября 2015 года он исполняет полномочия <адрес> Собрания депутатов. За время нахождения на этой должности замечаний и нареканий ни со стороны органов государственной власти ни со стороны правоохранительных органов - не имел. Добросовестно и в соответствии с законами РФ и РД осуществлял свою деятельность.
24 08.2018 года им было издано Распоряжение об уходе в отпуск, и с <дата> он ушел в очередной отпуск.
Однако, <дата>, по инициативе <адрес> и администрации района МР "<адрес>" ФИО12, без его ведома, в нарушение Регламента о порядке созыва заседания, объявив о заседании и его повестке за один день до заседания, грубо нарушая Устав Муниципального образования, Закон о местном самоуправлении, и Конституцию РФ, было созвано заседание Собрания депутатов, принято Решение N -У1сд от <дата>, которым без определения оснований, он был незаконно освобожден от занимаемой должности.
Он считает, что данное Решение заседания Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> подлежит признанию недействительным.
Прекращение его полномочий, как выборного должностного лица осуществлено в нарушение ст.40 федерального закона от <дата> за N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае смерти, отставки по собственному желанию, признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим, вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда, выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства и в других случаях, в том числе в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом. Основания его досрочного освобождения не подпадают ни под один случай, указанный в ст.40 названного закона.
Согласно п.З ст.34 указанного федерального закона от <дата> N порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.
Депутаты Собрания депутатов МР "<адрес>" превысили свои полномочия, и вышли за пределы компетенции, установленной уставом муниципального образования МР "<адрес>" и действующим законодательством.
Незаконными действиями нанесен урон его незапятнанной деловой репутации, ему причинены нравственные страдания, общее состояние его здоровья ухудшилось, обострились имеющиеся заболевания. Он считает, что его моральные и физические страдания должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151 ГК РФ, которые он оценивает на сумму в 1 000 000 (один миллион) рублей.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 130-131 ГПК истец ФИО12 просит суд признать незаконным и отменить Решение Собрания депутатов МР "<адрес>" N -V1сд от 28.08.2018г., об освобождении его от занимаемой должности и восстановить его в должности Председателя Собрания депутатов МР "<адрес>". Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскании материального ущерба, возникшего в связи с лишением возможности работать за период с <дата> по день восстановления его на работе, признании недействительным протокол заседания собрания депутатов МР "<адрес>" N от <дата>.
Решением Магарамкентского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решения Собрания депутатов МР "<адрес>" N -V1сд от <дата> об освобождении ФИО12 от занимаемой должности председателя собрания депутатов МР "<адрес>".
Восстановить ФИО12 в должности председателя Собрания депутатов МР "<адрес>".
Взыскать с Собрания депутатов МР "<адрес>" в пользу ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула с 28.08.2018г. по день восстановления его на работе в размере 1058286,76 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Признать недействительным протокол заседания собрания депутатов МР "<адрес>" N от <дата>.
Решение в части восстановления ФИО12 на работе в должности председателя собрания депутатов МР "<адрес>" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска ФИО12 - отказать".
Не согласившись с данным решением представителем собрания депутатов МР "<адрес>" РД по доверенности ФИО12 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает что, суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права и не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, судом были сделаны неправильные выводы о том, что для ФИО12, должность председателя Собрания депутатов МР "<адрес>" является местом основной его работы, на которой он получает заработную плату и находится в трудовых отношениях с Собранием депутатов муниципального района "<адрес>", являющегося юридическим лицом.
С таким выводом суда Собрание депутатов не согласны, так как в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" истец, депутат ФИО12, является должностным лицом, избранным представительным органом местного самоуправления из своего состава - председателем районного Собрания.
Согласно статье 34 вышеназванного Федерального Закона структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Должностное лицо местного самоуправления рассматривается как выборное лицо, заключившее контракт (трудовой договор) и т.д.
В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выборным должностным лицом местного самоуправления признается должностное лицо, избранное населением или непосредственно представительным органом местного самоуправления из своего состава и наделенное согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения.
Согласно ч. 3 ст. 23 Устава МР "<адрес>" председатель Собрания депутатов муниципального района и заместитель председателя Собрания избираются депутатами Собрания на срок его полномочий в качестве депутата в соответствии с Регламентом Собрания депутатов.
В силу п. 5 ст. 22 Устава МР "<адрес>" собрание депутатов муниципального района по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Дагестан, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, решение об удалении главы муниципального района в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Собрания депутатов муниципального района и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Республики Дагестан, уставом муниципального района.
Так в соответствии с п.1 статьи 23 настоящего Устава собрание депутатов самостоятельно определяет свою структуру.
Согласно ч. 4 ст. 23 Устава МР "<адрес>" председатель Собрания депутатов руководит работой Собрания в соответствии с Регламентом Собрания.
Председатель Собрания избирается из числа депутатов не как должностное лицо местного самоуправления для решения вопросов местного значения, а как должностное лицо представительного органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит лишь организация деятельности Собрания депутатов в соответствии со ст. 23 Устава муниципального района.
В соответствии с требованиями Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131 ФЗ от 06.10.2003г, и Уставом муниципального района предусмотрен порядок избрания и прекращения полномочий выборного должностного лица органов местного самоуправления и депутата, к таковым председатель представительного органа не относится.
Таким образом, судом были не правильно применены нормы Трудового законодательства. Нормы Трудового законодательства и Федерального Закона "О муниципальной службе в РФ" на председателя Собрания депутатов не распространяются, поскольку у него нет своего работодателя.
Также не было никаких нарушений Регламента при проведении заседания Собрания депутатов от <дата>, так как на нем присутствовало 30 депутатов, не менее 50 % от числа избранных депутатов, а согласно Уставу МР "<адрес>" общая численность депутатов составляет 45 человек.
В этой связи решение Собрания считается правомочным, принятым Собранием в пределах имеющихся полномочий и не противоречит действующему законодательству.
В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что с доводами жалобы не согласен и считает их безосновательными.
<дата> прошло заседание Собрания депутатов МР "<адрес>", на котором было принято Решение N -V1сд, которым без определения оснований, Председатель Собрания депутатов ФИО12 был незаконно освобожден от занимаемой должности.
Считает, что освобождение от обязанностей Председателя Собрания депутатов муниципального района "<адрес>" РД ФИО12 на заседании районного Собрания депутатов произошло незаконно, во время нахождения последнего в отпуске, без его участия и извещения его об инициировании частью депутатов вопроса об освобождении его от занимаемой должности.
Указывает, что это основное и единственное место его работы и он получает заработную плату, работая в должности Председателя Собрания депутатов муниципального района "<адрес>".
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Европейской хартии местного самоуправления от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией, органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, данное положение во взаимосвязи со ст. 46 Конституции Российской Федерации призвано обеспечить защиту в суде прав и законных интересов граждан, в том числе заявителя, чьи права затронуты в процессе его отстранения, как главы муниципального образования, от исполнения обязанностей.
Согласно главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Право на судебную защиту главы муниципального образования служит предупреждению необоснованному отстранению его от исполнения своих обязанностей и участия в местном самоуправлении.
Правовую основу местного самоуправления составляют, в том числе законы субъектов Российской Федерации. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных федеральным законом. Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 и ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона N 131-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 131-ФЗ Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от <дата> и ст. 43 Закона Республики Дагестан от <дата> N вопросы структуры, порядка формирования органов местного самоуправления, сроки полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления, основания и виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, порядок отзыва, выражения недоверия населением или досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, статус и социальные гарантии депутатов, членов других выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, основания и порядок прекращения их полномочий должны быть указаны в уставе муниципального образования.
В уставе муниципального района "<адрес>" отсутствуют положения, регулирующие основания и порядок досрочного освобождения, выборного должностного лица от обязанностей председателя районного Собрания.
При таких данных решение представительного органа <адрес> об освобождении ФИО12 от обязанностей председателя районного Собрания без указания оснований, нельзя признать законным и соответствующим приведенным выше правовым актам.
Утверждение ответчика о том, что прекращение полномочий ФИО12 осуществлено в соответствии с <адрес> Собрания депутатов также несостоятельно и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указано выше, данный вопрос в соответствии с Федеральным законом и законом субъекта Федерации должен быть решен в уставе муниципального образования - высшем нормативном акте муниципального образования, а не в регламенте, которым регулируются процедурные вопросы проведения сессий.
Более того и в <адрес> Собрания депутатов отсутствуют порядок и основания освобождения председателя районного Собрания от занимаемой должности, а указана лишь процедура голосования.
Кроме того, суд первой инстанции, оценив обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что порядок созыва заседания Собрания депутатов муниципального района <адрес> предусмотренный Регламентом, был нарушен, а именно в нарушение ст. 11 Регламента за 5 дней до заседания, и. о. председателя Собрания депутатов ФИО12 не известила депутата ФИО12 о проведении заседания Собрания и включении в повестку дня вопроса об освобождении с должности последнего. При этом, довод истца о том, что освобождение от должности произошло во время нахождения последнего в отпуске, суд также признал обоснованным со ссылкой на заключение эксперта Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ N от <дата>.
Ссылка жалобы на то, что никаких нарушений Регламента при проведении заседании Собрания депутатов от <дата> не было, так как на нем присутствовало 30 депутатов, не менее 50 процентов от числа избранных депутатов, а согласно Уставу МР "<адрес>" общая численность депутатов составляет 45 человек, то есть решение Собрания считается правомочным, является необоснованной.
Так, согласно представленному списку 45 депутатов Собрания муниципального района "<адрес>" подписи напротив 19 депутатов, как присутствовавших на заседании, не учинены, что свидетельствует об их отсутствии на нем.
Кроме того, депутаты ФИО12 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании <дата>, показали, что они не голосовали по 6 вопросу повестки заседания, вопрос о деятельности председателя не вообще стоял и не обсуждался. Депутаты ФИО12 и ФИО12 также подтвердили, что голосовали не все депутаты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности протокола заседания Собрания депутатов <дата>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя собрания депутатов МР "<адрес>" РД по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Магарамкентский районный суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка