Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 01 декабря 2020 года №33-1829/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-1829/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бурховцова ФИО10 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года которым постановлено:
восстановить индивидуальному предпринимателю Вербову ФИО11 срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда от 21.07.2020.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бурховцов ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 02.03.2020г. было постановлено:
- исковые требования Бурховцова ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Вербову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
- взыскать с индивидуального предпринимателя Вербова ФИО15 в пользу Бурховцова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Бурховцов ФИО17 обратился в Майкопский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.
Определением от 21.07.2020г. с ответчика в пользу истца были разысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.
28.08.2020г. в Майкопский городской суд поступила частная жалоба ИП Вербова ФИО18 на указанное определение, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого определения.
В судебное заседание заявитель не явился.
Истец и его представитель просили в удовлетворении ходатайства отказать ввиду ненадлежащего оформления полномочий представителя ответчика.
Суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе истец Бурховцов ФИО19. просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.09.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав представителю ИП Вербову ФИО20 по доверенности Терновскому ФИО21 Указывает, что в доверенности отсутствует право подписи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения от 21.07.2020г. была направлена ответчику спустя 14 рабочих дней - 10.08.2020г. При этом, частная жалоба, с приложенными документами, была сдана ответчиком на почту 24.08.2020г., т.е. в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения копии определения.
Как указывает заявитель своевременно подать частную жалобу на указанное определение суда он не смог по причине несвоевременного получения копии обжалуемого определения.
Доводы истца о ненадлежащем оформлении доверенности на представителя ответчика судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из представленной доверенности усматривается полномочия представителя на подачу и подписание от имени ответчика заявлений жалоб.
При изложенных обстоятельствах суд считает причину пропуска ответчиком срока на подачу частной жалобы уважительной, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Бурховцова ФИО22 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка