Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трушлякова В. А., действующего через представителя Соснова Е. А., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года
по иску Трушлякова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Трушляков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - ООО "УК "Светлова") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. за не предоставление услуги по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что Трушляков В.А. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края. ООО "УК "Светлова" является компанией, обслуживающей названный жилой дом. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в жилом доме приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик вновь отключил горячую воду и прекратил ее поставку в дом без уведомления и предупреждения. В результате отключения воды истец испытывал дискомфорт и неудобство, для того чтобы умыться, принять ванну и помыть посуду вынужден подогревать воду на плите, в связи с чем понес убытки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Трушляков В.А, действующий через представителя Соснова Е.А., просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указано, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Перерывы в подаче горячего водоснабжения по причине трудностей акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - АО "РубТЭК") не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг. Замена части трубы не более ста метров не является капитальным ремонтом. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших завершению ремонта в надлежащий срок и того, что АО "РубТЭК" предпринято все меры по надлежащему исполнению требований закона и недопущение совершения нарушения, не имеется. Отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов законодателем не установлено. Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, как следует из ч. 5 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется решением органа государственного жилищного надзора. Указанное решение в материалах дела отсутствует. Материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком. Решение суда не соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и Алтайского краевого суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлеторвения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п.п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Трушляков В.А. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом в спорный период, являлось ООО "УК "Светлова", которой с АО "РубТЭК" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГ ***р.
На основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** АО "РубТЭК" наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории г.Рубцовска, то есть является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды - ресурсоснабжающей организацией.
Из информации АО "РубТЭК" следует, что ограничение жителей г.Рубцовска в подаче горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГ году проводилось в периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (13 дней) в связи с планово-предупредительным ремонтом теплоснабжающего оборудования (плановая остановка Южной тепловой станции); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 дня) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (1-й этап); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 дня) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (2-й этап).
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения исходя из того, что прекращение предоставления в многоквартирный дом горячего водоснабжения не является следствием каких-либо неправомерных действий (бездействий) ответчика, а необходимость отключения горячего водоснабжения произведено АО "РубТЭК" в связи с порывами на магистральном трубопроводе и утончением стенок трубопровода горячего водоснабжения на 20%, в связи с фактическим износом, ветхим (аварийным) состоянием и как следствие привело к проведению внеплановых ремонтных работ и капитального ремонта (их замены), и ограничению в подаче горячего водоснабжения большей части жителей г. Рубцовска, следовательно, права истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ в тепловой камере ТК 2-5, через которую проходит магистральный трубопровод, на участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5 проведены измерения толщины стенки участков трубопроводов и установлено утончение стенки трубопровода ГВС более 20 %, то есть объект является аварийным и подлежит капитальному ремонту.
В актах дефектации на ремонт оборудования указано, что поврежден трубопровод ГВС Ду 550 мм в результате физического износа, требуется ремонт оборудования: трубопроводов ГВС от пуска до ТК 2-2 по <адрес>, а также от ТК 2- 4А до ТК 2-5 по <адрес>, работы которые не предусмотрены планом и являются аварийными и капитальными.
Информация об отключении ГВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе передана ДД.ММ.ГГ ООО "УК "Светлова", администрацию г.Рубцовска, доведена до сведения жителей г.Рубцовска в средствах массовой информации (в эфире радиоканалов, в составе новостной радиопрограммы "Новости города", в том числе в сети интернет на официальном сайте Администрации города Рубцовска rubtsovsk.org, а также ДД.ММ.ГГ управляющей компанией размещено объявление об отключении на подъездах всего жилого фонда находящегося в управлении организации.
Таким образом, аварийный ремонт направлен на ликвидацию или предотвращение возможной аварии и причинения вреда неограниченному кругу лиц, в связи с чем истечение установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 для проведения ежегодных профилактических ремонтов сроков прекращения горячего водоснабжения не может препятствовать проведению аварийных работ. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что перерывы в подаче горячего водоснабжения по причине трудностей АО "РубТЭК" не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что необходимость капитального ремонта аварийного участка сети, повлекшая временное отключение подачи горячей воды, свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации в непредоставлении потребителю соответствующей услуги.
В данном случае причиной, повлекшей возникновение аварийной ситуации, как следует из вышеуказанных доказательств, явился износ труб, которые являются муниципальной собственностью. При этом их ненадлежащее состояние, необходимость замены и ремонта следует из концессионного соглашения от 22.06.2017 N 1, заключенного между муниципальным образованием город Рубцовск (администрацией г. Рубцовска) и АО "РубТЭК" с участием Правительства Алтайского края, предусматривающего поэтапный ремонт и реконструкцию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Какие-либо неправомерные действия (бездействия) ООО "УК "Светлова", ненадлежащее содержание инженерной системы многоквартирного дома, неоплаты поставляемого коммунального ресурса или иные нарушения, допущенные ответчиком и находящиеся в причинно-следственной связи с прекращением горячего водоснабжения, отсутствуют.
Поскольку в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права граждан, тогда как сам по себе факт отключения горячего водоснабжения в доме истца свыше 14 дней при установленных судом обстоятельствах явиться не может, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Ссылки в жалобе на то, что решение суда не соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и Алтайского краевого суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судебные акты касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения спора.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трушлякова В. А., действующего через представителя Соснова Е. А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка