Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1829/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1829/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Уосис И.А.
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Мечта" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2018 года, которым исковые требования Черно Ольги Евгеньевны удовлетворены.
Признано за Черно Ольгой Евгеньевной право собственности на квартиру 71, состоящую из коридора площадью 6,7 кв. м; спальни площадью 19,3 кв. м; кухни площадью 11,8 кв. м; санузла площадью 3,6 кв. м; балкона 1,7 кв. м, всего общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой площадью 19,3 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения конкурсного управляющего ЖСК "Мечта" - Михайлова А.В., представителя ООО "БСТ Строй" - Брильковой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Черно О.Е. - Иванова Е.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Черно О.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Мечта", указав, что между ней и ЖСК "Мечта" 24 мая 2012 года был заключен Договор N 22 о достройке дома, по условиям которого ЖСК приняло на себя обязательство достроить многоквартирный жилой дом по <адрес> и передать Пайщику в собственность квартиру 71 (строительный номер 22) в подъезде N 3 на 6-м этаже, общей площадью 41,4 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>), а пайщик принял обязательство по финансированию строительства и иных расходов.
Также указала, что ранее на основании определения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2010 года за ней было признано право собственности на 110/10000 доли в объекте - незавершенном строительством 60- ти квартирном жилом доме с процентом готовности - 57%, застройщиком по договору участия в долевом строительстве являлся ООО "МегаСтрой Инвест", который впоследствии был признан банкротом.
При этом, условия договора участия в долевом строительстве, заключенного ранее с застройщиком ООО "МегаСтройИнвест" в части оплаты цены договора в размере 1211 400 рублей, были исполнены ею в полном объеме, также были выплачены денежные средства по договору, заключенному с ЖСК "Мечта", в размере 515450 рублей из расчета 12 200 руб. за 1 кв.м. (применительно к указанной доле).
Впоследствии, в связи с исполнением взаимных обязательств, между ЖСК "Мечта" и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры и выдана справка о полной выплате паевого взноса по достройке дома.
В настоящее время дом введен в эксплуатацию, дольщики обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиры, однако регистрация прав была приостановлена в связи с введением в отношении ЖСК процедуры банкротства.
Дольщики обращались в Арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на квартиры, однако в удовлетворении таких требований было отказано по причине особенностей, установленных федеральным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Ссылаясь на то, что в настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную квартиру, просила признать за ней право собственности на квартиру N71 по адресу: <адрес>.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Мечта" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В., просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Черно О.Е. отказать. Ссылается на нарушение судом процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства ЖСК "Мечта" об отложении судебного заседания в связи с подачей в Арбитражный суд заявления о признании недействительным договора, заключенного между ЖСК "Мечта" и Черно О.Е., положенного в основу настоящего решения. Кроме того считает, что заявленные истцом требования подлежали разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику, что также свидетельствует о нарушении судом правил подведомственности. По мнению подателя жалобы, признание вне рамок процедуры банкротства за отдельным участником строительства права на жилое помещение, может повлечь нарушение принципа равенства кредиторов должника. Также обращает внимание на то, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда, имеющими в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, определен порядок передачи квартир в спорном доме в рамках процедуры банкротства, что не было учтено судом. Кроме того указывает, что при разрешении настоящего спора, судом не было установлено существенное для дела обстоятельство, а именно факт полной оплаты паевого взноса по договору, заключенному с ЖСК. Также обращает внимание на то, что ранее Зеленоградским районным судом за истцом было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, которая представляла собой квартиру N20, что исключало возможность признания за истцом права собственности на иную квартиру.
Истец Черно О.Е., представитель Управления Росреетсра по Калининградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случае полной выплаты пая членом кооператива, право собственности на недвижимое имущество возникает у члена кооператива с этого момента независимо от государственной регистрации права.
Судом установлено и подтверждено многочисленными судебными актами, в том числе и решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по гражданскому делу N 2-30/2017, установлено, что ООО "МегаСтройИнвест", являвшееся арендатором земельного участка с кадастровым номером N по ул. <адрес> и, имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, выданное 11 февраля 2008 года, с привлечением денежных средств граждан осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, для чего между Обществом и гражданами - дольщиками были заключены договоры долевого участия в строительстве. Однако в установленные договорами сроки строительство Обществом завершено не было, застройщик был признан банкротом, в связи с чем, начиная с 2010 года, дольщики были вынуждены обращаться в суд за защитой своего нарушенного права путем признания права на доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом.
Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2010 года в рамках производства по гражданскому делу по искам О. и др. к ООО "МегаСтройИнвест", ОАО КБ "Региональный кредитный банк" о производстве зачета суммы недоплаты, признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договорам, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в части заявленных требований между истцами, в том числе и Ж. (с учетом исправленной описки определением суда от 14 мая 2010 года) и ответчиком ООО "МегаСтройИнвест", было утверждено мировое соглашение по условиями которого, в том числе за Ж. признано право собственности на долю в праве в размере 110/10000, соответствующую однокомнатной квартире N 20 (строительный) общей проектной площадью 40,38 кв. м, 6 мансардный этаж 3 подъезда, в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном, 60-квартирном жилом доме, со степенью готовности 57%, расположенном на земельном участке с кадастровым N площадью 3000 кв. м. по <адрес> без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве и залога.
Право собственности истца на указанную долю незавершенного строительством многоквартирного дома зарегистрировано в установленном законом порядке 03 июня 2010 года.
Судебными актами установлено, что для целей достройки названного выше жилого дома дольщиками, за которыми ранее также судебными решениями было признано право собственности на доли в незавершенном строительством доме, был создан Жилищно-строительный кооператив "Мечта", который зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ 04 апреля 2012 года
Начиная с 2012 года, между ЖСК "Мечта" и членами ЖСК были заключены Договоры дольщика (пайщика), по условиям которых ЖСК приняло на себя обязательства по достройке многоквартирного жилого дома по <адрес> в срок до 31 декабря 2012 года и передаче в собственность пайщика (дольщика) квартиры, а Пайщик (дольщик) - по финансированию строительства и иных расходов.
Такой Договор N 22 был заключен 24 мая 2012 года между ЖСК "Мечта" и Черно О. Е.
Приложением 3 к данному Договору определена характеристика объекта недвижимости, как квартиры N22 в подъезде N3 этаж 6, общей площадью 40,38 кв.м в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с КН N, место расположения указано на листе 2 данного Приложения.
17 июля 2014 года дольщикам (69 чел.), в том числе Черно О.Е., было повторно выдано разрешение на строительство N RU 39520101-0061 сроком действия до 30 декабря 2014 года, которое неоднократно продлевалось вплоть до 01 июля 2018, права арендатора земельного участка с КН N площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> были переданы ЖСК "Мечта".
17 декабря 2016 года постановлением Администрации МО "Зеленоградский городской округ" 74-х квартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН N, присвоен адрес: <адрес>.
08 сентября 2017 года ЖСК "Мечта" была выдана справка о полной выплате Черно О.Е., являющейся членом кооператива с 28.04.2012 года, пая по квартире 22 в размере 515450 рублей; тогда же между ЖСК "Мечта" и Черно О.Е. был подписан Акт приема-передачи квартиры <адрес>.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2017 года ЖСК "Мечта" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. 12.04.2018 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Мечта" параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время указанный выше дом достроен и разрешением N 39- RU39320000-0061-2014, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области 13 апреля 2018 года, введен в эксплуатацию.
Общая площадь спорной квартиры N71 в соответствии с кадастровым паспортом составляет 41,4 кв. м, в том числе 19,3 кв. м. жилая площадь.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно учел положения ст.218, 219 ГК РФ, положений Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", 129 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, а также правовую позицию, изложенную в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Вывод суда о том, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу ч.1,4 ст.218 ГК РФ, ч.1 ст.129 ЖК РФ, исполнив свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в полном объеме, в том числе посредством внесения паевого взноса в ЖСК "Мечта", является правильным.
То обстоятельство, что ранее между Черно О.Е. и ООО "МегаСтройИнвест" (предыдущим застройщиком того же дома) был заключен договор N42 от 09.12.2008 в отношении квартиры N20 (строительный номер), расположенной на 6 этаже вышеуказанного дома, и впоследствии мировым соглашением, утвержденным определением суда от 31 марта 2010 года, за Черно О.Е. признано право собственности на долю в праве, соответствующую названной квартире, достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не является.
Из материалов дела следует, что первоначальному застройщику ООО "МегаСтройИнвест" было выдано разрешение на строительство 6-тиэтажного 60-квартирного жилого дома, впоследствии 17 июля 2014 года дольщикам было выдано разрешение на строительство 7-этажного (надземных) 74-квартирного жилого дома с целью привлечения дополнительных средств иных дольщиков на достройку дома за счет свободных квартир, расположенных в дополнительном этаже. В этой связи, с учетом конструктивных особенностей квартир, обустроенных на 6-м этаже многоквартирного жилого дома, часть из которых были объединены и образованы 3-хкомнатные квартиры, 18 октября 2012 года общим собранием членов ЖСК "Мечта" и дольщиков были приняты решения о перераспределении квартир между дольщиками, в том числе принято решение - по 3-му подъезду 6-го этажа (бывшего мансардного этажа) перенести на 7-ой мансардный этаж, соответственно занимаемым площадям и считать квартиры на 6-м этаже N 20 и N 21 - квартирой N 20, т.к. в новом проекте они объединены в 3-х комнатную квартиру, квартиру N22 квартирой N24, квартиру N 23 квартирой N 25. Квартиру N 22 (40,9 кв. м.) на 6-м этаже закрепить за дольщицей Черно О. Е. при условии сдачи в ЖСК "Мечта" ее доли в виде квартиры N 20 (40,3 кв. м) в этом же подъезде.
Указанная квартира N22 являлась предметом договора о достройке дома, заключенного между Черно О.Е. и ЖСК "Мечта". При этом, указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 марта 2019 года, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЖСК "Мечта" к Черно О.Е. о признании вышеуказанного договора недействительным отказано.
Также из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года собранием дольщиков и членов кооператива вновь было принято решение о распределении квартир в связи с изменением нумерации и места расположения квартир 6 и 7 этажей, за Черно О.Е. закреплена квартира N71.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по финансированию строительства квартиры, общей площадью 40,9 кв.м, истцом исполнены в полном объеме, иные лица на спорную квартиру не претендуют, сведения о наличии иной квартиры, подлежащей передаче Черно О.Е., материалы дела не содержат, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру N71.
Вопреки позиции подателя жалобы факт исполнения Черно О.В. обязательств перед ЖСК "Мечта" подтверждается представленной в материалы дела справкой о полной выплате пая по квартире N71 от 08.09.2017 года, выданной ЖСК "Мечта", оснований не доверять которой у суда первой инстанции не имелось.
Более того, обоснованно учтено судом и то, что к лицам, не исполнившим обязательства по финансированию достройки многоквартирного дома, ЖСК "Мечта" был предъявлен иск и решением суда от 23 мая 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года исковые требования ЖСК "Мечта" были удовлетворены частично. При этом Черно О.В. не являлась ответчиком по указанному спору.
Кроме того, стороной истца суду апелляционной инстанции на обозрение были представлены подлинники платежных документов, подтверждающих выполнение Черно О.В. обязательств по оплате паевого взноса в полном объеме, копии которых приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, суд, проанализировав положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из того, что доля истца в праве на незавершенный строительством объект была зарегистрирована в установленном порядке еще до того, как ЖСК "Мечта" было признано банкротом. От права собственности на эту долю истец не отказывалась.
Наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права долевой собственности на объект незавершенного строительства исключает возможность признания права собственности на эту же долю за должником -застройщиком, и, как следствие, включения этой доли в конкурсную массу.
При этом, то обстоятельство, что за истцом было зарегистрировано право собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект, соответствующую иной квартире, определяющего значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, не имеет.
Кроме того, спорная квартира по акту приема-передачи от 27 марта 2017 года передана застройщиком ЖСК "Мечта" Черно О.Е., в связи с чем указанная квартира застройщику не принадлежит.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что специальные правила подведомственности требований о правах на недвижимое имущество, в данном случае применению не подлежат.
Ссылки в жалобе на нарушение прав иных кредиторов несостоятельны, учитывая, что доказательств наличия каких-либо претензий к спорной квартире со стороны иных лиц ответчиком суду не представлено.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Судом правомерно отклонено ходатайство конкурсного управляющего Михайлова А.В. об отложении судебного заседания в связи с подачей в Арбитражный суд Калининградской области заявления о признании недействительным договора от 24.05.2012, заключенного между ЖСК "Мечта" и Черно О.Е., поскольку указанное обстоятельство само по себе не являлось достаточным основанием для отложения судебного заседания.
Более того, Михайлов А.В., являясь с 13 сентября 2017 года временным управляющим, а с 16 января 2018 года конкурсным управляющим должника ЖСК "Мечта" в течение длительного периода времени не оспаривал в установленном законом порядке договоры дольщиков-пайщиков, в том числе и договор, заключенный с Черно О.Е., в связи с чем направление такого заявления накануне судебного заседания 24 декабря 2018 года суд правомерно расценил как злоупотребление процессуальными правами со стороны конкурсного управляющего, направленное на необоснованное затягивание рассмотрения настоящего спора.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка