Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-1829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-1829/2019
от 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества "Дом.РФ" к Мошиной Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Мошиной Оксаны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 апреля 2019 года,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ") обратилось в суд с иском к Мошиной О.Н., в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N /__/ от 18.08.2014 в размере 1 294 906,65 руб., из которых 1 293 560,93 руб. - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), 1 345,72 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 03.04.2019, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /__/, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 036 800 руб.
В обоснование требований указано, что 18.08.2014 между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и Мошиной О.Н. заключен кредитный договор N /__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1400000 руб. на срок 240 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: /__/. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека указанного объекта недвижимости, законным владельцем закладной, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является АО "Дом.РФ". Начиная с августа 2015 года ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет недобросовестно, в связи с чем 29.08.2018 в её адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств, оставленное без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца АО "Дом.РФ" Гачкайло А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Мошина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что в настоящее время исполнение обязательств производится ею надлежащим образом, просрочка внесения обязательных платежей была связана с возникшими финансовыми сложностями.
Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского района г. Томска Мещанинова Ю.А. в заключении полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Обжалуемым решением суд на основании п. 1 ст. 9, ст. 310, ст. 334, ст. 348, ст. 425, п. 1 ст. 809, ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.50, ч. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 9 ст. 77.1 п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 98, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частично, постановив взыскать досрочно с Мошиной О.Н. в пользу АО "Дом.РФ" сумму задолженности по кредитному договору от 18.08.2014 N /__/ в размере 1 294 906,65 руб., в том числе 1293 560,93 руб. - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); 1345,72 руб. - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 03.04.2019. Обратил взыскание на принадлежащую Мошиной О.Н. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: /__/, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 390 000 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Распределил судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Мошина О.Н. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по кредиту у Мошиной О.Н. образовалась в связи с тяжелым материальным положением, при этом просрочки по кредитным платежам носили незначительный характер, всегда погашались ответчиком с учетом всех неустоек и штрафов.
Обращает внимание на то, что судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N /__/ от 18.08.2014 в настоящее время.
Ссылаясь на статью 40 Конституции Российской Федерации, выражает несогласие с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира, расположенная по адресу: /__/, является единственным для Мошиной О.Н. жильем.
Отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком была уплачена государственная пошлина банку для подачи искового заявления в суд в размере 21 023,54 руб., в связи с чем повторное взыскание с Мошиной О.Н. указанной суммы является необоснованным.
Указывает, что обращения ответчика в банк о необходимости предоставления ей реструктуризации или кредитных каникул оставлены без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Томска Мещанинова Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ответчика Мошиной О.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия находит возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Следовательно, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не ущемляет интересов третьих лиц, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика Мошино О.Н.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы ответчика Мошиной Оксаны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 апреля 2019 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Мошиной Оксаны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
