Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 августа 2017 года №33-1829/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 33-1829/2017
 
30 августа 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Хухры Н.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «РОСБАНК» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворены. С Карпова А.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 октября 2014 года № <...> в общей сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб. <...> коп., начисленные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойка - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
18 ноября 2016 года ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование данного судебного решения, указав в обоснование, что решение суда получено Банком 05 сентября 2016 года, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
01 марта 2017 года Банк обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с пересылкой документов по почте.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2017 года в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе Банк просит определение суда отменить, полагая, что срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине,
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, при вынесении определения Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2016 года представитель Банка не присутствовал. Копия определения суда направлена в адрес Банка 10 января 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 130) и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России, получена адресатом 17 января 2017 года.
Таким образом, последним днём срока для обжалования, исчисляемого со дня получения Банком определения суда, следует считать 01 февраля 2017г.
Частная жалоба Банком направлена в суд по почте 20 февраля 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда, заявителем не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд обоснованно руководствовался положениями норм гражданского процессуального закона и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом пятнадцатидневный срок, исчисляемый со дня получения Банком определения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным.
В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Колокольцев Ю.А.
Судьи:  
 Хухра Н.В.
Тарасова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка