Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-18289/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-18289/2020
Судья судебной коллегии ---------------------, рассмотрев частную жалобу представителя ООО "РубинСтрой" на определение судьи Советского районного суда <Адрес...> от 16 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы представителя ООО "Рубин-Строй" без движения
Установила:
Определением судьи от <Дата> апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "РубинСтрой" на решение Советского районного суда <Адрес...> от --------- по делу по иску ------------------ к ---------------- о защите прав потребителя оставлена без движения, ввиду отсутствия квитанции об оплате госпошлины.
Этим же определением заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "РубинСтрой" < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда предоставить отсрочку в оплате государственной пошлины, ввиду тяжелого финансового положения общества.
Рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.
Отказывая представителю ООО "РубинСтрой" в предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины, суд правомерно указал на то, что заявителем ( юридическое лицо) не представлено документов в обоснование невозможности оплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, представителем заявителя при подаче апелляционной жалобы нарушены нормы статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие полномочия представителей и порядок их оформления, а также перечень документов, которые должны быть приобщены в подтверждение полномочий и соответствующей квалификации.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя ответчика обоснованно оставлена без движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение оставить без изменения, частную жалобу -----------без удовлетворения.
3
жилом доме объект, а участник обязуются принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.з.1).
Объект долевого строительства (квартира), согласно П.3.2 договора, имеет следующие характеристики: условный , этаж 14, количество комнат - 1, проектная площадь объекта (с учетом балконов лоджий) - 42,9 кв.м., проектная площадь квартиры (без балконов и лоджий) - 38,9 КВ.м., проектная площадь балкона/лоджии (коэффициент 1,0) - 4,0 КВ.м.
В соответствии с пА.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1 801 800 рублей.
Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком. Также по требованию застройщика истцом была произведена доплата в размере 50 400 рублей за превышение фактической площади над проектной площадью объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру N~й 761 от <Дата>.
В соответствии с П.5.1 застройщик обязан передать участнику объект в 1-м полугодии 2017 года.
Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. При этом в передаточном акте указывается общая площадь объекта, определенная органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, и указанная в техническом паспорте без учета площади лоджий, балконов и террас (п.5.2 договора).
Пунктом 6.2. договора долевого участия N 2 30/Ак/Лl/80/2014 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта и подписании передаточного акта, должны устранятся застройщиком безвозмездно самостоятельно или с привлечением третьих лиц после письменного уведомления его участником о недостатках (п.6.3 договора).
Судом установлено, что <Дата> ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 2 23-43-4714-в-2018. Всем участникам долевого строительства были направлены уведомления о завершении строительства N 2 1368, в соответствии с которым участники приглашались для принятия квартир.
При осмотре объекта долевого строительства, истцом обнаружены недостатки, связанные с ненадлежащим качеством объекта, был составлен дефектный акт, в котором отражены выявленные несоответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным СТ. 7 Федерального закона от <Дата> N 2 214-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об участии в долевом
4
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с тем, что объект долевого строительства имел недостатки, связанные с ненадлежащим качеством, истец отказался от подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, потребовав безвозмездно устранить все дефекты в срок до <Дата> (вх. aaK-453 от <Дата>).
Письмом N 2 1232 от <Дата> ответчик уведомил истца о том, что на <Дата> замечания указанные в заявлении устранены в полном объеме.
В соответствии с уведомлением от <Дата>, истцом <Дата> про изведен повторный осмотр объекта долевого строительства с участием эксперта и представителей застройщика.
По результатам повторного осмотра, ввиду того, что указанные истцом недостатки не были устранены застройщиком, < Ф.И.О. >2 <Дата> подал повторный отказ от подписания передаточного акта (вх. aaK-781 от <Дата>), с требованием устранить недостатки в срок до <Дата>.
Повторное требование об устранении недостатков было оставлено без внимания ответчиком.
<Дата> истец обратился к застройщику с претензией (вх. N 2 аак166 от <Дата>) о нарушении срока устранения недостатков объекта долевого строительства.
<Дата> ааа "< Ф.И.О. >1" направило в адрес истца уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости от <Дата>.
<Дата> ответчик обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить стоимость расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, неустойку, передать объект долевого строительства ответчику по акту приема-передачи с указанием фактической даты передачи объекта.
По результатам обследования экспертом ааа "ЮЖНАЯ
НЕЗАВИСИМАЯ оцьночнхя каМПАНИЯ" объекта долевого
строительства, было составлено заключение специалиста N 2 18-214 от <Дата>, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 226580 рублей.
Не получив, в установленные сроки, ответ на свою претензию, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании СТ. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторониий отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2 2300-1 (ред. <Дата>) "а защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного
-
•
5
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
< Ф.И.О. >61 СТ.7 Федерального закона от <Дата> И~ 214-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.1, ч.4 СТ. 8 Федерального закона от <Дата> И2 214-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> была назначена судебная < Ф.И.О. >1техническая экспертиза, ПРОИЗВОДСТВО которой поручено экспертам 000 "Оценка и Право".
Согласно заключению эксперта И2 09-590 от <Дата>, в ходе визуального осмотра экспертами были произведены замеры с применением измерительного инструмента (рулетка, лазерный дальномер) геометрических характеристик квартиры с определением площади помещений квартиры, на основании про изведенных измерений площадь квартиры составляет:
<Адрес...> квартиры (с учетом площади лоджии) - 41,70 кв.м. <Адрес...> квартиры (без учета площади лоджии) - 39,4 кв.М. Фактическая общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии)
меньше проектной на 1,20 КВ.М.
Фактическая общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) превышает проектную на 1,20 КВ.м.
-""
a.. Q4Ckt 1. 2 41. "Ц;.;.. &.•
6
В договоре И~ 30lАкlЛ1l8012014 участия в долевом строительстве от <Дата> применялся не верный понижающий коэффициент равный единице.
Согласно приказа Минстроя России от <Дата> NQ 854/пр "06 установлении понижающего коэффициента для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" должен применятся коэффициент 0,5.
На основании вышеизложенного, эксперты делают вывод, что квартира, условный (фактический 93) расположенная по адресу <Адрес...>, литер 1 не соответствует П.3.2 договора NQ 30lАкlЛ1l80/2014 участия в долевом строительстве от <Дата>, заключенному между < Ф.И.О. >2 и 000 "< Ф.И.О. >1" в части значения величины площади квартиры. Выполненные элементы внутренней отделки и комплектации соответствуют техническим характеристикам квартиры (объекта долевого строительства), указанных в Проектной декларации, размещенной в сети Интернет на сайте www.ask-krd.ruна листе 192 (раздел 25) за исключением не выполненной гидроизоляции в помещении санузла.
На основании вышеперечисленного, эксперты приходят к выводу, что квартира условный (фактический 93) расположенная по адресу <Адрес...>, литер 1 не соответствует < Ф.И.О. >1 нормам и правилам, имеет ряд нарушений, а именно:
П.5.18.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.
Актуализированная редакция СНиП <Дата>-87 (с Изменениями. NQ 1, 3), отклонения от вертикали и горизонтали, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений значительно превышают предельные отклонения;
Не выполнена гидроизоляция пола и стен, как минимум на 20 см от пола, нарушение П.7.2 СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП <Дата>-88";
Трубопроводы системы водоснабжения выполнены вертикально с нарушением установки опор (креплений) к стене, нарушение П.2.14 СП 401 О 1-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "рандом сополимер";
Закладные детали при устройстве перегородок не обработаны антикоррозионным составом;
Перегородки, выполненные из шлакоблоков, имеют отклонение от вертикали более 1 О мм при измерительном контроле двухметровым правилом. Основание под дальнейшие облицовочные работы не подготовлено, нарушение П.7.1.9 СП 71.133330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";
При измерительном контроле двухметровым правилом штукатурки стен наблюдается отклонение от вертикали от 5 до 8 мм. П.7.2 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";
//6
11
7
При прохождении труб через < Ф.И.О. >1 конструкцию (стяжка) не устроена гильза, нарушение П.5.7 СП 41-102-98 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб";
Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляют более 6 мм, нарушение П.8 СП 71.13330.217 "Изоляционные и отделочные покрытия";
Приспособление (крюк) для подвешивания светильников в помещениях не установлен, нарушение П.<Дата> СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями N~ 1, 2)>>;
Отклонения от горизонтали деталей коробки смонтированного балконного остекления превышают 1,5 мм на 1 м длины, и составляют более 5 мм на длину изделия, нарушение П.5.6.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой);
Дефекты в виде царапин, загрязнение поверхности штукатуркой, согласно ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", п.6.8, табл. 3 и П.7.2.4 относят к значительным, критическим и неустранимым дефектам.
Согласно пожарным нормам и правилам при строительстве многоквартирного дома в целом нарушений не выявлено, габариты эвакуационных выходов являются допустимыми, противопожарные системы оповещения о пожаре установлены. В частности, исследуемой квартиры расположение наружных дверей смежных квартир выполнено с нарушением пожарных требований, при открывании двери одной из квартир происходит блокирование дверей смежной квартиры, что может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.
На основании локального сметного расчета (расчет представлен в приложении настоящего экспертного заключения) стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков инесоответствий (стоимость работ и материалов) выполненных работ, произведенных в квартире условный (фактический 93) расположенная по адресу <Адрес...>, литер 1 составляет: 210 602 рублей.
Фактическая общая площадь квартиры условный (фактический 93) расположенная по адресу <Адрес...>, литер 1 по результатам проведенной экспертизы составила: жилая комната 17,80 кв.М., кухня - 10,30 кв.м., санузел - 3,80 КВ.м., коридор - 7,50 кв.М., лоджия - 4,60*0,5=2,30 КВ.м., итого - 41,70 кв.м.
<Адрес...> квартиры (без учета площади лоджии) составляет 39,4 кв.м., жилая площадь составляет 17,8 КВ.м.
В судебном заседании от <Дата> бы допрошен эксперт < Ф.И.О. >4, которая пояснила, что при проведении экспертизы руководствовалась СНиП, СП, действовавшими на момент исследования, так как СНиП действовавшие в 2013 году (получение разрешения на строительство)
8
отменен, вместо него действует СП. В частности, по штукатурке, старый СНиП 1987 года не отличается по нормативам от действующего, который был использован при проведении исследования. В заключении необходимо указывать действующий СНиП. Гидроизоляция в квартире также не выполнена.
Оценивая заключение эксперта 000 "Оценка и Право" N 2 09-590 от <Дата>, суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям относим ости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по СТ.307УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы и пояснения эксперта, данные в ходе судебного заседания мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.
Данные в ходе судебного заседания показания эксперта < Ф.И.О. >4 суд находит последовательными, логичными инепротиворечивыми, согласующимися с выводами, данными ею в экспертном заключении.
В этой связи, суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела.
< Ф.И.О. >62 СТ.7 Федерального закона от <Дата> N 2 214-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При изложенном, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 21 О 602 рублей, в счет уменьшения цены договора долевого участия, подлежащим удовлетворению.
Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от <Дата> объекта долевого строительства и обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства по двустороннему акту приемапередачи, как требования находящиеся в тесной взаимосвязи с
--
-
r
9
удовлетворенным требованием уменьшения цены договора долевого участия, ввиду неустранения недостатков.
Разрешая требования истца опризнании недействительными пунктов 1.8, 1.9 Договора участия в долевом строительстве в части применения понижающего коэффициента 1,0, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
у словия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из буквального толкования договора установлено, что между сторонами оговорены все условия договора, в том числе, стоимость объекта, цена квадратного метра, коэффициент для лоджии, при подписании договора истец с условиями договора был ознакомлен и согласен.
/
Т
--
--
10
Пунктами 1.8 и 1.9 Договора применяется понижающий коэффициент для лоджий равный 1,0.
Истец в обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что фактическая площадь возведенного объекта долевого строительства, а именно площадь лоджии должна определяться с применением коэффициента 0,5, установленного Приказом Минстроя России от <Дата> N 2 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" (вступил в силу с <Дата>).
Однако, данные доводы, суд находит несостоятельными, так как указанные выше пункты договора не противоречат действующему законодательству, включены в договор сторонами договора добровольно. Кроме того, исходя из положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца опризнании недействительными пунктов 1.8, 1.9 Договора участия в долевом строительстве в части применения понижающего коэффициента 1,0.
< Ф.И.О. >68 СТ.7 Федерального закона от <Дата> N 2 214-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как про цент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с П.1 СТ.23 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный
-
-
11
индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период <Дата> по <Дата> (234 дня) в размере 492 808 рублей. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 15 000 рублей.
Согласно СТ. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу требований статьи 11 О 1 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.
-
_ 20
--
--
-
12
в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа.
Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки, компенсация морального вреда, то штраф составляет рублей 115 301 рублей (21 О 602 рублей + 15 000 рублей неустойка + 5 000 рублей моральный вред /50%), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 1 О 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2 980864 от <Дата>, договором 24/О4/19-ССЗ-1 от <Дата>.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 1 О 000 рублей.
С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <Адрес...> государственную пошлину в размере 5 756,02 рублей.
На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" и руководствуясь СТ.СТ.194-199 ГПК РФ, суд
20
--
----
---
.•.
решил:
Исковые требования < Ф.И.О. >2 к 000 "Рубин-Строй" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с 000 "Рубин-Строй" в счет уменьшения цены договора долевого участия - 21 О 602 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей,
13
штраф в размере 1 О 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 О 000 рублей, а всего 250602 (двести пятьдесят тысяч шестьсот два) рублей.
Признать недействительным односторонний акт приема-передачи от <Дата> объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры. N 2 93 В многоквартирном жилом доме на 14 этаж, расположенной по адресу: <Адрес...>, литер 1.
Обязать ответчика 000 "Рубин-Строй" передать < Ф.И.О. >2 по двустороннему акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную квартиру. N 2 93 в многоквартирном жилом доме на 14 этаж, расположенную по адресу: <Адрес...>, литер 1 и указать фактическую дату подписания акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с 000 "Рубин-Строй" в бюджет муниципального образования <Адрес...> государственную пошлину в размере 5 756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд <Адрес...> в течение м сяца.
Судья Советского районного суда <Адрес...>
< Ф.И.О. >5
Мотивированное решение изготовлено <Дата>
Судья Советского районного суда <Адрес...>
< Ф.И.О. >5
-
_ 20
--
--
---
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
