Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18286/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 21 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Тарханова А.Г., Шмелева А.Л.,
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альянс-Эстейт" к Китаевой Т. Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по продаже по продаже объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе Китаевой Т. Г. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя ООО "Альянс-Эстейт" Павлова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ООО "Альянс-Эстейт" обратилось в суд с иском к Китаевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости.
В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> между ним (исполнителем) и Китаевой Т.Г. (заказчиком) был заключен договор оказания услуг по участию в интересах Китаевой Т.Г. в открытом аукционе с целью продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. По результатам аукциона был заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на покупку вышеуказанной квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно условиям договора он обязался оказать услуги по продаже квартиры, произвести в квартире ремонт, а Китаева Т.Г. обязалась оплатить оказанные ей услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. Продажная стоимость квартиры была определена заказчиком в размере 1460000 руб. (п.4.1 договора). По условиям договора сумма выплат заказчику составляет разницу между суммой, определенной в п. 4.1 договора, и ценой муниципального контракта, из которых сумма вознаграждения составляет 50000 руб., и сумма остальных выплат (п.4.2.1 договора). По условиям договора ответчик обязался оплатить услуги исполнителя после получения денежных средств в качестве оплаты по муниципальному контракту за квартиру в течение 5 рабочих дней (п. 4.3 договора). Фактом подтверждения выплаты по договору является подписание акта оказания услуг, составленного сторонами. Квартира была продана с аукциона за 1891267 руб. Разница между продажной стоимостью и стоимостью, установленной в договоре, составила 431267 руб. До настоящего времени Китаевой Т.Г. указанная сумма ему не выплачена.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Китаева Т.Г. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Китаевой Т.Г. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 32,2 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО "Альянс-Эстейт" (исполнителем) и Китаевой Т.Г. (заказчиком) заключен договор оказания услуг.
Предметом названного договора являлось возмездное оказание услуг по участию ООО "Альянс-Эстейт" от имени и в интересах Китаевой Т.Г. в электронном аукционе с правом подписи (в том числе с помощью электронно-цифровой подписи) всех необходимых документов, в том числе государственного или муниципального контракта (п. 1.1 договора).
Целью участия в открытом аукционе являлась продажа принадлежащей по праву собственности заказчику Китаевой Т.Г. квартиры (п. 1.2 договора).
По условиям заключенного договора, исполнитель обязался собрать пакет документов для формирования заявки на участие в аукционе; подать заявку на аукцион; по итогам проведения аукциона подписать муниципальный контракт на закупку квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилой площадью; внести со счета исполнителя в счет обеспечения исполнения муниципального контракта 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, а также иных платежей; выполнить ремонтные работы в квартире за счет исполнителя (п.2.1 договора).
Заказчик, в свою очередь, обязался предоставить все необходимые документы, передать квартиру для выполнения ремонтных работ и оплатить исполнителю вознаграждение (п. 2.2 договора).
Разделом 4 предусмотрено вознаграждение исполнителя по настоящему договору.
Согласно п. 4.1 договора, заказчиком Китаевой Т.Г. лично рассчитана стоимость принадлежащей ей на праве собственности квартиры в размере 146000 руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за проделанную работу по участию в аукционе заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение - выплаты.
В соответствии с п. 4.3 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение после получения денежных средств в качестве оплаты по муниципальному контракту на свой расчетный счет в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком полной суммы денежных средств за квартиру. Фактом подтверждения выплаты исполнителю вознаграждения является подписание акта оказания услуг, составленного в двухстороннем порядке между заказчиком и исполнителем.
<данные изъяты> между администрацией Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> и ООО "Альянс- Эстейт" был заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на покупку принадлежащей Китаевой Т.Г. квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, расположенных на территории Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>.
Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к муниципальному контракту <данные изъяты>, стоимость принадлежащей Китаевой ТТ. квартиры по муниципальному контракту составила 1891267 руб. Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная сумма была перечислена на счет Китаевой Т.Г. (л.д. 11)
Разница между продажной стоимостью и стоимостью, установленной в договоре (п. 4.1), составила 431267 руб. (<данные изъяты>).
Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к муниципальному контракту <данные изъяты>, стоимость принадлежащей Китаевой Т.Г. квартиры по муниципальному контракту составила 1 891 267 руб. Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная сумма была перечислена на счет Китаевой Т.Г. (л.д. 11).
Установив указанные обстоятельства, дав им оценку, суд, руководствуясь ст.ст. 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 431 267 руб., поскольку Китаевой Т.Г. допущены нарушения договорных обязательств.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера вознаграждения, взысканного с Китаевой Т.Г. в пользу истца за оказание услуг по договору, как разницу между продажной стоимостью квартиры и ее стоимостью, установленной в договоре, в сумме 431267 руб. по следующим основаниям.
Договор возмездного оказания услуг представляет собой соглашение, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( пункт 1 ст. 779 ГК РФ).
Из указанной правовой нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг являются действия или деятельность исполнителя услуги.
Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 4.2.1. договора сумма за оказанные составляет разницу между суммой, указанной в п. 4.1, и ценой муниципального контракта на закупку квартиры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилой площадью на территории Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>, из которых сумма вознаграждения будет составлять 50000 руб., и сумма остальных выплат.
Сумма остальных выплат в соответствии с п. 4.2.2 договора является суммой, которая будет потрачена исполнителем из собственных средств на выполнение ремонтных работ в квартире и других расходов (проведение
неотделимых улучшений в соответствии с техническим заданием перед передачей квартиры по муниципальному контракту на закупку квартиры).
Согласно п. 4.3.1 договора, денежная сумма вознаграждения и выплат, указанные в п. 4.2.1 выплачивается и передается заказчиком исполнителю по актам о внесении оплаты, при одновременном подписании акта оказания выполненных услуг.
Истцом не представлено никаких доказательств, какие услуги, кроме продажи квартиры на аукционе, за что предусмотрено вознаграждение в размере 50000 руб. были оказаны ответчику по договору оказания услуг от <данные изъяты>. Не представлено истцом суду и акта выполненных услуг, как то предусмотрено пунктом 4.3.1 договора.
Судебная коллегия разъясняла представителю истца, что истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства в подтверждение оказанных услуг ответчику по договору и выясняет, какие доказательства об оказанных услуг имеются у истца.
Представитель ООО "Альянс-Эстейт" Павлов М.А. судебной коллегии пояснил, что мы не должны представлять доказательства в подтверждение заявленных требований, поскольку иск заявлен по условиям договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью квартиры, определенной в договоре и продажной стоимостью квартиры не имеется. Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной суммы по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости и взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб. за реально оказанные услуги по продаже квартиры.
Поскольку изменяется сумма взыскания, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ до 1700 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменению, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной суммы по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости и размера государственной пошлины, взыскав с Китаевой Т. Г. в пользу ООО "Альянс-Эстейт" по договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты> по продаже квартиры по адресу: <данные изъяты> сумме 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. В остальной части решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Китаевой Т. Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
