Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-1828/2023

Судья: Демидов В.Ю. дело <данные изъяты>(33-42107/2022)

50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Федорчук Е.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Жилищник г. о. Химки" к Аладьину А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Аладьина А. А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

установила:

МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд с иском к Аладьину А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец с <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, собственником одной из квартир является ответчик, который ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 41 140,08 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14 844,2 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил настоящий иск.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил сведения об оплате начислений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Представитель третьего лица оставил решение на усмотрение суда.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взысканы с Аладьина А. А. в пользу МУП "Жилищник г.о. Химки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 26 022,85 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 000 руб., госпошлина в размере 1 426 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Аладьин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение, ссылаясь на неверный расчет по взысканию долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 153-155 ЖК РФ, 210 ГК РФ, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с п.п. "а", "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как следует из материалов дела, МУП "Жилищник г. о. Химки" с <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления администрации городского округа Химки от <данные изъяты> <данные изъяты>; собственником <данные изъяты> является ответчик.

Договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, он производил оплату за холодную и горячую воду напрямую в ТСК Мосэнерго, ОАО "Химкинский водоканал", также в адрес ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" произведена оплата за ТКО.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что суммы, выплаченные Аладьиным А.А. на счет ресурсоснабжающих организаций, подлежат исключению из выставленной истцом задолженности. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который также нашел свое подтверждение в представленных суду апелляционной инстанции новых доказательствах, приобщенных в порядке статьи 327.1 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканные судебным актом денежные средства являются платой за содержание и текущий ремонт дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), в соответствии с которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании платы за содержание и текущий ремонт дома, поскольку доказательств погашения указанных обязательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законом, за неисполнение которой собственники несут установленную законом ответственность в виде начисления пени (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылка на договор управления с УК ООО "Азбука Уюта" судебной коллегией отклоняется, поскольку он заключен только <данные изъяты>, тогда как спорный период взыскания с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом сведений о внесении платы за содержание и текущий ремонт на счет указанной компании ответчиком не представлено.

При этом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аладьина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка