Определение Тульского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1828/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1828/2020
Дело N 33-1828 Судья Юдаков С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







17 июня 2020 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бахтиной Инги Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12.05.2020 года о возвращении искового заявления Бахтиной Инги Николаевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на квартиру,
установила:
Бахтина И.Н. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12.05.2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что дело неподсудно данному суду. Истцу разъяснено, что иск должен быть подан по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, регламентирующей исключительную подсудность, в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, о праве собственности на которое заявлены требования.
В частной жалобе Бахтина И.Н. просит определение судьи от 12.05.2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая Бахтиной И.Н. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ч.1 ст.30 ГПК РФ иск о правах на недвижимое имущество должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.
Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N был изменен адрес многоквартирного жилого дома с кадастровым N, ранее имевшего адрес: <адрес>, на "<адрес>".
Поскольку Бахтиной И.Н. заявлен иск о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру N в доме N по <адрес>, то, по правилам исключительной подсудности (ч.1 ст.30 ГПК РФ) дело подсудно Привокзальному районному суду г.Тулы.
То обстоятельство, что ранее указанный жилой дом имел адрес в Ленинском районе Тульской области, правового значения для определения подсудности не имеет, поскольку на момент обращения Бахтиной И.Н. в суд с данным иском спорное недвижимое имущество имеет адрес: <адрес>, который и должен учитываться при определении подсудности.
По указанным обстоятельствам судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы Бахтиной И.Н., которые основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Истец Бахтина И.Н. не лишена права и возможности обратиться с данным иском в Привокзальный районный суд г.Тулы, т.е. в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, и определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 13.04.2020г. препятствием к обращению в суд с иском в данном случае не является.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 12.05.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Бахтиной И.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка