Определение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №33-1828/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1828/2020
Судья Забайкальского краевого суда Комкова С.В. рассмотрела в г. Чите 12 мая 2020 г. гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Пастухову А. В., Пастуховой М. И., Пастуховой В. А., Пастухову В. А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных платежей с предоставлением подтверждающих документов,
по частной жалобе ответчика Пастухова А.В.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2020 г., которым постановлено:
"Пастухову А. В., Пастуховой М. И. отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2019 г. по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Пастухову А. В., Пастуховой М. И., Пастуховой В. А., Пастухову В. А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных платежей с предоставлением подтверждающих документов".
установил:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Пастухов А.В. является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> которое было предоставлено ответчику и членам его семьи: Пастуховой М.И., Пастуховой В.А., Пастухову В.А. для временного проживания на время прохождения службы в срок до 11.02.2018. Приказом начальника Врип начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 31.10.2017 N 179-лс Пастухов А.В. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). 31.10.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение немедленно после увольнения, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанной квартире, освобождать которую отказываются. Истец просил выселить Пастухова А.В., Пастухову М.И., Пастухову В.А., Пастухова В.А. из указанного жилого помещения, обязать Пастухова А.В. погасить задолженность по оплате коммунальных платежей и предоставить в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> документы, подтверждающие факт оплаты (т.1, л.д. 7-8).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2019 г. исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю удовлетворены. Пастухов А. В., Пастухова М. И., Пастухова В. А., Пастухов В. А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Пастухов А. В. обязан предоставить в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю документы, подтверждающие оплату задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 186-190).
07 марта 2019 г. представителем ответчика Пастухова А.В. Помиркованым Д.Ф. указанное решение обжаловано в апелляционном порядке (т.1, л.д.206).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 марта 2019 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Помиркованого Д.Ф. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 21.03.2019 устранить указанные недостатки (т.1, л.д. 208).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 марта 2019 г. продлен срок, в течении которого Пастухов А.В. вправе устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки по 12.04.2019 (т.1, л.д. 213).
05.04.2019 представитель ответчика Пастуховой В.А. Ожегов И.В. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2019 г. (т.1, л.д. 218-219).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы 15 апреля 2019 г. возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Пастуховой А.В. Помиркованого Д.Ф. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 января 2019 г. (т.1, л.д. 230).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы 25 апреля 2019 г. представителю ответчика Пастуховой В.А. Ожегову И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы 28 января 2019 г. отказано (т.1, л.д. 247-248).
8.05.2019 в Ингодинский районный суд г.Читы поступила частная жалоба от представителя ответчика Пастуховой В.А. Ожегова И.В. (т.2, л.д. 8-9).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы 08 мая 2019 г. частная жалоба представителя ответчика Ожегова И.В. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок по 23 мая 2019 г. устранить указанные недостатки (т.2, л.д. 11).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.07.2019 определение Ингодинского районного суда г. Читы 25 апреля 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика Пастуховой В.А.-Ожегова И.В. без удовлетворения (т.2, л.д. 46-47).
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 9.09.2019 устранена описка в решении Ингодинского районного суда г.Читы от 28.01.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.11.2019 определение Ингодинского районного суда г. Читы 09 сентября 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика Помиркованого Д.Ф.-без удовлетворения (т.2,л.д. 112-117).
23.12.2019 Пастухова М.И., Пастухов А.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на 4 месяца, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является их единственным местом жительства, иного жилья они не имеют, отсутствует возможность незамедлительно приобрести жилое помещение в собственность (т.2, л.д. 134-135).
Судом постановлено обжалуемое определение (т.2, л.д. 152-154).
В частной жалобе ответчик Пастухов А.В. выражает несогласие с указанным определением, просил его отменить как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что не один из ответчиков не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения заявления, ответчики были лишены возможности представить возражения, огласить свою правовою позицию с представлением дополнительных доказательств по делу (т.2, л.д. 168).
В соответствии с ч. 3 ст. 333, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таким образом, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 224-225, 203 ГПК РФ, приняв во внимание доводы заявления о предоставлении отсрочки, учитывая длительный срок, в течение которого решение суда не исполняется, пришел к верному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, доказательств принятия ответчиками всех зависящих от них мер к своевременному и полному исполнению судебного решения в установленный срок не представлено; сам по себе довод об отсутствии иного жилого помещения в собственности ответчиков, при отсутствии сведений о принятии иных мер, направленных на исполнение решения суда, не может быть расценен как основание для предоставления отсрочки.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами.
Довод частной жалобы о том, что ни один из ответчиков не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения заявления, ответчики были лишены возможности представить возражения, огласить свою правовою позицию с представлением дополнительных доказательств по делу, отклоняется, так как в силу ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических описок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, участвующих в деле. Таким образом, судья правильно рассмотрел заявление ответчиков без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка