Определение Сахалинского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1828/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1828/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску Ковыга Ф.И.О.8 к ООО "Ресурс-Плюс", администрации ГО "Александровск-Сахалинский район", комитету по управлению муниципальной собственностью ГО "Александровск-Сахалинский район" о защите прав потребителей,
по частной жалобе и.о. председателя КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" Ф.И.О.9. на определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 21 июля 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Александровск-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 августа 2018 года, на ООО "Ресурс-Плюс" возложена обязанность выполнить ремонт стен подвала в доме N <адрес> и произвести работы по очистке и обработке квартиры Ковыга Г.А.; Ковыга Г.А. освобождена от уплаты в пользу ООО "Ресурс-Плюс" платежа за услугу - содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 08 декабря 2017 года по день подписания акта об устранении выявленных недостатков; бездействие администрации ГО "Александровск-Сахалинский район" по проведению обследования подвального помещения вышеуказанного дома признано незаконным; на администрацию ГО "Александровск-Сахалинский район" и КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" возложена обязанность организовать работы по проведению пристенного дренажа северо-восточной части дома N <адрес> с целью устранения подтопления подвального помещения указанного дома грунтовыми и поверхностными водами.
09 июля 2019 года от администрации ГО "Александровск-Сахалинский район" и 11 июля 2019 года от председателя КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" поступили заявления об отсрочке исполнения решения суда, материалы по данным заявлениям были объединены в одно производство.
Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении заявлений администрации ГО "Александровск-Сахалинский район" и КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" - отказано.
20 июля 2020 года председатель КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" Ф.И.О.10. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения на срок до 31 декабря 2020 года.
Определением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 21 июля 2020 года в принятии заявления председателя КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказано.
На указанное определение и.о. председателя КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" Пантюхина К.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление по существу и предоставить отсрочку исполнения решения суда. Указывает, что законодательством каких-либо ограничений на подачу повторного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не установлено.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Александровск-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2018 года, и по данному заявлению 13 августа 2019 года постановлено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, которое вступило в законную силу, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для его повторного рассмотрения не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 203 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд, принявший решение, выносит определение, которым разрешает данный вопрос по существу. При этом процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отказа лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи от 21 июля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 21 июля 2020 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" об отсрочке исполнения решения Александровск-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2018 г.
Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка