Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2020 года №33-1828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 г. по иску Михайловой Е. Б. к администрации Лоухского муниципального района об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации Лоухского муниципального района РК об установлении существования на местности пятнадцать и более лет границ земельного участка, расположенного по адресу: (...) площадью (...) кв.м, в границах согласно координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Липаевым Ф.В. от ХХ.ХХ.ХХ г.
Требования мотивированы тем, что Михайлова Е.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...) северо-восточная часть кадастрового квартала (...) общей площадью (...) кв.м. На земельном участке возведены нежилые строения. В ХХ.ХХ.ХХ г. ООО "Карелгеоком" проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Составленный кадастровым инженером межевой план на спорный земельный участок представлен для проведения кадастрового учета в Управление Росреестра по Республике Карелия. Однако кадастровый учет не проведен, в связи с отсутствием в архивах картографических и иных материалов. Вместе с тем, спорный земельный участок существует на местности более пятнадцати лет.
На основании изложенного истец просила установить, что указанный земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет площадью (...) кв.м в границах, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Липаевым Ф.В. от ХХ.ХХ.ХХ г.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласны истец и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствует спор в настоящем деле. Полагает, что ею выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку выбор способа остается за истцом. Считает, что иным способом не сможет восстановить свои нарушенные права. Отмечает, что обращалась за проведением государственного кадастрового учета, но Управление Росреестра по Республике Карелия приостановило учет. Полагает, что в деле представлено достаточно доказательств для удовлетворения её исковых требований.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управление не согласно с выводом суда о том, что местоположение границ земельного участка истца определено кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет - забором, границы которого закреплены на местности, то есть в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не требуют подтверждения. Считает, что указанный вывод прямо противоречит нормам ч. 10 ст. 22 и ч. 13 ст. 22 указанного Федерального закона. Обращает внимание суда на то, что в разделе межевого план "Заключение кадастрового инженера", с учетом п. 70 Требований выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, кадастровый инженер не может указывать информацию о том, что местоположение определялось исходя из границ, существовавших на местности 15 и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно лишь на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, а не заборы. Настаивает на том, что поскольку отсутствуют карты (планы) по данному делу, то установление границ возможно лишь в судебном порядке. Полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Отмечает, что при рассмотрении дела в качестве доказательств не были использованы показания свидетелей и не приняты во внимание пояснения кадастрового инженера. Указывает, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет являться документом - основанием для подготовки межевого плана.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приняв и следовав новые доказательства в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлова Е.Б. является собственником земельного участка общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, на основании свидетельства на право собственности на землю N от ХХ.ХХ.ХХ г. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы данного земельного участка не определены в установленном законом порядке в соответствии с нормативной точностью, предусмотренной положениями действующего законодательства.
Кадастровым инженером ООО "Карелгеоком" Липаевым Ф.В. подготовлен межевой план от ХХ.ХХ.ХХ г. с целью уточнения границ и площади принадлежащего Михайловой Е.Б. земельного участка с кадастровым номером (...). Данный межевой план в дальнейшем был представлен истцом в орган кадастрового учета. Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана, при проведении кадастровых работ были уточнены границы земельного участка в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Исходным документом на земельный участок является свидетельство на право собственности на землю N от ХХ.ХХ.ХХ г. Местоположение границ и площадь определялись с учетом фактического землепользования, естественных границ земельного участка, сложившихся на местности в течение (...) лет и более. Площадь уточняемого участка не изменилась.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ г. государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости был приостановлен ввиду того, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации: а именно при составлении межевого плана нарушены требования п.п.31, 70 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений".
Истец Михайлова Е.Б., не оспаривая решения органа кадастрового учета, полагая, что фактом невозможности осуществления кадастрового учета в связи с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (...) нарушены ее права на принадлежащий ей земельный участок, обратилась в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, разрешая по существу исковые требования Михайловой Е.Б., пришел к выводу о том, что спор о границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (...) отсутствует, а при отсутствии спора местоположение границ земельного участка не требует подтверждения в судебном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
На основании ч.3 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Как указано в ч.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. 39-40 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Согласно ч.5 ст.40 которого споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Исходя из требований п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании приведенных положений действующего законодательства, учитывая, что по существу Михайловой Е.Б. заявляются требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, надлежащими ответчиками по такому иску будут являться смежные землепользователи, возражающие относительно установления границ участка истца заявленным ею способом.
Из представленного в материалы дела межевого плана от (...) г. следует, что земельный участок истца в точках (...) граничит с земельным участком с кадастровым номером (...), сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем данная смежная граница в силу положений ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в согласовании не нуждается. Сведения об иных смежных землепользователях в материалах дела отсутствуют, не располагает ими ни орган кадастрового учета, ни администрация сельского поселения, ни кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок был предоставлен Михайловой Е.Б. как члену садово-огороднического товарищества, на его территории.
Однако, как установлено судебной коллегией, сведения о садово-огородническом товариществе "Карху" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, юридическое лицо не существует. Распоряжением администрации Лоухского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ г. N в связи с прекращением деятельности СОТ "Карху" участок общего пользования площадью (...) кв.м, кадастровый номер (...), изъят. Из чего следует, что участок истца, вероятно, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Действительно, Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01 января 2016 г. полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Карелия, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. N 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Как следует из п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. N 390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Карелия, или государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществляет согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством.
С учетом изложенных обстоятельств надлежащими ответчиками по иску Михайловой Е.Б. об установлении границ земельного участка в случае наличия спора о границах земельного участка могут являться правообладатели смежных земельных участков, а в случае отсутствия таковых Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как орган, осуществляющий согласование границ земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Однако, исковых требований к данным ответчикам истцом не заявлялось.
Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Как следует из положений ст.41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика надлежащим допустима только с согласия или по ходатайству истца, т.е. в любом случае при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Истцом заявлены требования к администрации Лоухского муниципального района об установлении границ земельного участка и поддерживались в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к данному ответчику. При этом доказательств нарушения прав истца действиями указанного ответчика суду не представлено, правообладателем смежных земельных участков администрация Лоухского муниципального района не является, возражений относительно установления границ заявляемым истцом способом не имеет, в согласовании местоположения границ участка полномочий принимать участие не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями администрации Лоухского муниципального района. Исковые требования к администрации Лоухского муниципального района, как к ненадлежащему ответчику, удовлетворены быть не могли. Истец не лишен возможности предъявить иск к надлежащим ответчикам в случае, если ими нарушаются права и законные интересы истца или имеется реальная угроза их нарушения. Решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям к администрации Лоухского муниципального района, по существу является правильным и отменено по доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка