Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1828/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чанпалова А. И. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Чанпалова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Гипанис" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Чанпалов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипанис" о взыскании денежных средств.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чанпалова А.И. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чанпалова А.И. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Чанпалов А.И. ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения. Копия искового заявления и приложенные к нему документы направлены третьему лицу посредством электронной связи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи документов, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Требования к электронным образам документов и к электронным документам установлены в пунктах 2.2 и 2.3 указанного Порядка.
Как следует из представленного материала, Чанпалов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Гипанис" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по реализации туристского продукта.
Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы Чанпаловым А.И. с использованием сервиса "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" Государственной Автоматизированной Системы Российской Федерации "Правосудие".
В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.3.3 Порядка, каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе.
Согласно квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ к обращению в суд Чанпалова А.И. прикреплены исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе под номером 3 прикреплен документ, подтверждающий отправку искового заявления третьему лицу. Последний представлен в виде отдельного файла, который содержит наименование файла, позволяющее идентифицировать документ и количество листов в документе.
В представленном материале имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками Ленинского районного суда <адрес> об отсутствии в приложении к иску Чанпалова А.И. документа, подтверждающего направление третьему лицу копии иска и проложенных к нему документов.
Между тем, сведений о направлении указанного акта истцу Чанпалову А.И. в материалах не имеется, определение судьи об оставлении иска без движения информации о наличии такого акта не содержит.
Таким образом, заявитель не располагал информацией о необходимости устранения недостатков в части предоставления документа, подтверждающего направление третьему лицу копии иска и приложенных к нему документов, то есть у него отсутствовала возможность реализовать свое право на устранение недостатков искового заявления.
Кроме того, согласно пункту 4.4 Порядка подачи документов, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Подпунктом 3 пункта 4.5 Порядка подачи документов предусмотрено, что документы отклоняются в том числе в случае, если в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа.
Принимая во внимание, что исковое заявление и документы, перечисленные в приложении к исковому заявлению Чанпалова А.И., были представлены в электронном виде и не были отклонены по причинам, указанным в пункте 4.5 Порядка, у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения и последующего его возвращения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Направить исковое заявление Чанпалова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Гипанис" о взыскании денежных средств в Ленинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий Т.П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
