Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1828/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Надежды Семеновны на решение Брянского районного суда Брянской области от 25 января 2019 г. по иску Шестаковой Надежды Семеновны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Шестаковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестакова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1992 г. она была принята в члены садоводческого товарищества <данные изъяты> с выделением ей земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, в передаче участка ей было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, а также рекомендовано обратиться в суд.
Указывая на то, что в период времени с 1992 г. по настоящее время она пользуется указанным земельным участком, Шестакова Н.С. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).
Решением Брянского районного суда Брянской области от 25 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шестаковой Н.С. отказано.
В апелляционной жалобе Шестакова Н.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом были представлены все доказательства, позволяющие признать за ней право собственности на земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Брянского района Брянской области Титов И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От представителей Росреестра по Брянской области и администрации Брянского района Брянской области поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Судебной коллегией данные ходатайства удовлетворены.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шестаковой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом вышеуказанных положений Федерального закона обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление выделения Шестаковой Н.С. спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Из материалов дела следует, что Шестакова Н.С. с 1992 г. оплачивает членские взносы в <данные изъяты> (земельный участок N, <данные изъяты> кв.м), что подтверждается членской книжкой садовода N от ДД.ММ.ГГГГ При обращении истца в администрацию Брянского района Брянской области, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Н.С. сообщено, что свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ей не выписывалось.
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, сведения о государственной регистрации прав на земельный участок N, расположенный в <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда администрацией Брянского района Брянской области представлены в материалы дела списки земельных участков, передаваемых бесплатно в собственность членам <данные изъяты> (основнойи дополнительный), список земельных участков, передаваемых в пожизненное наследуемое владение (бесплатно) членам <данные изъяты> В данных списках сведений о выделении земельного участка Шестаковой Н.С. не имеется.
По сведениям администрации Брянского района, документы о создании <данные изъяты>, журналы выдачи свидетельств о праве собственности на землю, в архиве администрации района отсутствуют.
Таким образом, истец не представила доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок выделялся ей на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, а также иные документы, доказывающие выделение ей данного земельного участка, что могло служить основанием для удовлетворения иска.
При этом администрацией Брянского района Брянской области представлен список членов <данные изъяты>, получающих земельные участки в аренду под огород, в котором под номером 51 значится Шестакова Наталья Сергеевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>.Несмотря на неверное указание имени и отчества Шестаковой, учитывая, что адрес регистрации, указанный в списке и адрес регистрации истца совпадают, суд пришел к выводу о том, что земельный участок N в <данные изъяты> выделен Шестаковой Н.С. в аренду.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией в качестве новых доказательства по делу приобщен ответ администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Согласно данному ответу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. N, находится в кадастровом квартале N. Согласно сведениям публичной кадастровой карты в данном квартале установлена охранная зона газопровода <адрес>, газопровод высокого давления к котельной в юго-западной промзоне. Также на территории <данные изъяты> установлены охранные зоны объектовэлектросетевого хозяйства напряжением 6 кВ Ф.633 ПС Советская <адрес>.
Таким образом, <данные изъяты> имеет охранные зоны газопровода и электросетевых объектов, чем объясняется предоставление определенным гражданам, в том числе, и истцу земельных участков на праве аренды, и не выделение их в собственность.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом было оглашено решение об удовлетворении ее исковых требований, однако решением суда ей в иске отказано, не может являться основанием для отмены судебного постановления ввиду следующего.
Из протокола судебного заседания от 25 января 2019 г. следует, что судебное заседание было открыто в 10 часов, по делу был объявлен перерыв до 17 часов в связи с направлением запроса в администрацию Брянского района Брянской области о наличии сведений о передаче земельного участка Шестаковой Н.С. в аренду. В 17 часов судебное заседание было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, судом были оглашены материалы дела и резолютивная часть решения суда (л.д. 134-135).
По запросу суда апелляционной инстанции в Брянском районном суде Брянской области проведена проверка на предмет оглашения резолютивной части по данному гражданскому делу и установлено, что резолютивная часть по делу была оглашена в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом было объявлено об отказе в удовлетворении иска Шестаковой Н.С. Аудиозапись протокола судебного заседания не велась.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что материалы гражданского дела не подтверждают факт оглашения судом резолютивной части решения суда об удовлетворении исковых требований Шестаковой Н.С.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 января 2019 г. по иску Шестаковой Надежды Семеновны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
