Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1828/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нурмухаметовой Р. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2019 года, которым иск Нурмухаметовой Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" в пользу Нурмухаметовой Р. Г. взыскана стоимость туристического продукта в размере 132 471,90 рублей, неустойка в размере 132 471, 90 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 70 0000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" в доход бюджета г. Ижевска взыскана государственная пошлина в размере 5 889 рублей.
В иске к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Тур" о защите прав потребителей отказано;
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя истца Горшуновой А.П., действующей на основании доверенности от 10 января 2019 года сроком на 1 год, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Зылёвой Н.С., действующей на основании доверенности от 7 декабря 2018 года сроком по 15 января 2020 года, возражавшей против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Нурмухаметова Р. Г. (далее по тексту - Нурмухаметова Р.Г., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" (далее - ООО "Панорама Тур"), обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Тур" (далее - ООО "Интер-Тур"), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила взыскать с ООО "Панорама Тур", СПАО "Ингосстрах", ООО "Интер-Тур" солидарно стоимость туристского продукта в виде проживания в отеле в размере 132 471,90 рублей. С ООО "Панорама Тур" и ООО "Интер-Тур" взыскать солидарно неустойку за нарушение сроков возврата в размере 216 969,87 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по отправке претензий ответчикам в размере 705,90 рублей.
В обоснование иска указала, что 30 мая 2018 года между ней ООО "Интер-Тур" был заключен договор N 000067 реализации туристского продукта. В соответствии условиями указанного договора истцу был реализован туристский продукт, для двух человек, включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва Домодедово - Тель Авив и обратно, проживание в отеле Lot Spa Hotel 4* с питанием завтраки - ужины (НВ), трансферы и страховку. Даты осуществления поездки с 30 июля 2018 года по 11 августа 2018 года. Стоимость турпакета по договору составила 2 972,19 евро, оплата была произведена в сумме 216 969,87 рублей, по курсу валюты туроператора - ООО "Панорама - Тур" на дату оплаты.
Согласно п. 11.1 договора туристско-экскурсионные услуги предоставляются ООО "Панорама Тур". Финансовое обеспечение предоставлено СПАО "Ингосстрах" по договору страхования гражданской ответственности Туроператора N 433-036763/17 от 9 июня 2017 года, срок действия с 16 августа 2017 года до 15 августа 2018 года.
4 июля 2018 года от турагента ООО "Интер-Тур" поступила информация о том, что туроператором аннулирован заказ 61103243617 на проживание в отеле Lot Spa Hotel 4* по договору от 30 мая 2018 года N 000067. В связи с аннулированием туроператором брони истец вынуждена была повторно произвести оплату стоимости проживания в отеле в размере 135 954 рублей.
Требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за проживание в отеле в размере 139 147,49 рублей, оставлены туроператором и турагентом без удовлетворения.
Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред. Также в соответствии со ст.ст. 28, 31, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за нарушение предусмотренных сроком удовлетворения отдельных требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика ООО "Панорама Тур", третьего лица Нурмухаметовой А.Ф., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом, третьим лицом представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца Горшунова А.П. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Зылева Н.С. исковые требования не признала, указала, что в связи с исключением ООО "Панорама Тур" из единого федерального реестра туроператоров истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6 675,59 рублей.
Представитель ответчика "Интер-Тур" Никитина Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что все обязательства по договору со стороны турагента выполнены в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нурмухаметова Р.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Интер-Тур" и СПАО "Ингосстрах" отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 420, 421, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", п. 21 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", условия договора реализации туристского продукта N 00067 от 30 мая 2018 года, истица в жалобе полагает, что по сделке, совершенной агентом ООО "Интер-Тур" с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент. Представленные СПАО "Ингосстрах" реестры не могут быть доказательствами исполнения страховщиком обязательств перед истцом в полном объеме, так как не содержат полных сумм требований и расчетов пропорции в отношении каждого требования. Ответчиком не представлены копии платежных поручений страховых выплат.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчиков ООО "Интер-Тур", ООО "Панорама Тур", третьего лица Нурмухаметовой А.Ф., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. Истцом, третьим лицом представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2018 года между Нурмухаметовой Р.Г. (заказчик) и ООО "Интер-Тур" (турагент) заключен договор N 000067 реализации туристского продукта. В соответствии условиями указанного договора истцу был реализован туристский продукт для двух человек, включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва Домодедово - Тель Авив и обратно, проживание в отеле Lot Spa Hotel 4* с питанием завтраки - ужины (НВ), трансферы и страховку. Даты осуществления поездки с 30 июля 2018 года по 11 августа 2018 года. Стоимость турпакета по договору составила 2 972,19 евро, оплата туристского продукта осуществлена Нурмухаметовой Р.Г. в рублях в сумме 216 969,87 рублей.
Туроператором согласно ст. 11 договора является ООО "Панорама Тур".
30 мая 2018 года турагент ООО "Интер-Тур" перечислил туроператору ООО "Панорама Тур" денежные средства в размере 196 034,20 рублей.
4 июля 2018 года истице стало известно об аннулировании туроператором заказа на проживание в отеле Lot Spa Hotel 4* по договору N 000067 от 30 мая 2018 года, в связи с чем она повторно произвела оплату стоимости проживания в отеле в размере 135 954 рублей.
5 июля 2018 года Нурмухаметова Р.Г. обратилась в ООО "Интер-Тур" с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за проживание в отеле, в размере 139 147, 49 рублей, что соответствует 1 906,13 евро исходя из курса 1 евро = 73 рубля. Второй экземпляр заявления был направлен 10 июля 2018 года турагентом в адрес туроператора, получено последним 12 июля 2018 года.
31 августа в адрес указанных ответчиков Нурмухаметовой Р.Г. направлены претензии с требованием о выплате денежных средств. Заявления и претензии оставлены без ответа.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч. 2).
При этом туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (ч. 3).
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ч. 5).В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 (в редакции Постановления Правительства РФ от 1 августа 2016 года N 736), под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу абзаца шестого ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами материального права в их взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все обязательства перед истцом турагентом ООО "Интер-Тур" исполнены надлежащим образом. Невозможность использования истцом турпродукта возникла в результате аннулирования туроператором туров, которое от воли турагента не зависело, поэтому вывод суда о том, что лицом, ответственным перед туристом по договору реализации турпродукта за неоказанные услуги, является туроператор ООО "Панорама Тур", судебная коллегия полагает правильным. Оснований для переоценки такого вывода не усматривается.
Полагая ООО "Интер-Тур" обязанным по сделке, совершенной им как агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, истица в апелляционной жалобе допускает неверное толкование вышеприведенных норм материального права, а также условий договора реализации туристского продукта.
Ответственность туроператора предусмотрена в п. 1.1 статьи 5 договора N 00067 от 30 мая 2018 года о реализации туристского продукта, содержащего положения, аналогичные нормам ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Так, туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристский продукт.
Согласно п.п. 1.2, 1.5 договора N 00067 от 30 мая 2018 года турагент несет самостоятельную ответственность за достоверность и полноту информации, предоставляемой им заказчику. Турагент за свой счет компенсирует материальный ущерб, который возник у заказчика по причине несвоевременного предоставления турагентом по месту требования документов и/или сведений, переданных ему заказчиком.
Исходя из правил ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями абзаца шестого ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" убытки возмещаются при наличии вины их причинителя.
Как следует из материалов дела, условия договора о реализации туристского продукта турагентом ООО "Интер-Тур" были исполнены, заказанный истцами турпродукт подготовлен в полном комплекте (приобретены авиабилеты, заказа отель и трансфер, оформлено медицинское страхование), денежные средства, поступившие от заказчика, перечислены туроператору. Нарушений турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, как то не доведение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не установлено. При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к ООО "Интер-Тур".
На дату заключения с истицей договора о реализации туристского продукта гражданская ответственность туроператора ООО "Панорама Тур" за неисполнение обязательств была застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору N 433-038463/18 от 5 июня 2018 года. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования (стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в редакции от 21 апреля 2017 года. Страховая сумма установлена в размере 50 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.
В соответствии с п. 9.10 Договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования к Страховщику обратились одновременно более одного Выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет коэффициента пропорции для каждого требования выгодоприобретателя и расчет страховой выплаты производится по приведенным в Договоре формулам. В этом случае Страховщик формирует реестр требований Выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования.
Аналогичные положения о порядке выплаты страхового возмещения в создавшейся ситуации предусмотрены в п. 12.10 Правил страхования.
Согласно п. 9.9 Договора страхования, п. 12.9 Правил страхования общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму по Договору страхования.
В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО "Панорама Тур" СПАО "Ингосстрах" организовал прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.
В настоящее время в СПАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения по вышеуказанному Договору страхования обратились туристы с общей суммой требований 1 018 292 745рублей, что подтверждается выпиской из реестра требований.
6 сентября 2018 года Нурмухаметова Р.Г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повторной оплатой проживания в отеле.
5 октября 2018 года СПАО "Ингосстрах" выплатило Нурмухаметовой Р.Г. страховое возмещение в размере 6 675,59 рублей, исходя из полной суммы требований всех обратившихся выгодоприобретателей и расчета пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования.
Разрешая заявленные требования к СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с указанного ответчика суммы страхового возмещения в размере стоимости проживания в отеле, поскольку размер выплаченного истцу в добровольном порядке страхового возмещения определен страховщиком с учетом коэффициента пропорциональности. Возложение на страховщика обязательств по выплате возмещения сверх установленного лимита законом не предусмотрено.
Реестр принятых от клиентов заявлений по возмещению ущерба суд признал достоверным и достаточным доказательством для расчета коэффициента пропорции в отношении каждого требования и определения суммы страховой выплаты в пользу истца, с чем судебная коллегия соглашается. В силу ст.ст. 60,71 ГПК РФ судом в качестве допустимых письменных доказательств могут быть приняты любые документы, устанавливающие значимые факты. Представленный страховщиком реестр сомнений не вызывает. Подлинность письменных доказательств и достоверность отраженных в них сведений по существу истцом не опровергнуты, документов, содержащих иные сведения относительно данных, отраженных в реестре, истцом не представлено. В то же время правильность формирования реестра подтверждена страховщиком на электронном носителе, а также ссылками на общедоступные источники в сети Интернет. В связи с чем то обстоятельство, что ответчиком не представлены соответствующие платежные документы о произведенных выплатах в пользу лиц, указанных в реестре, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмухаметовой Раушании Габдрашитовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка