Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1828/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Куликова Б.В.,
Миронова А.А.
при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Сергея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Владимировне о защите прав потребителя
по апелляционным жалобам истца Прохорова С.В. и его представителя Поступинского И.В., ответчика индивидуального предпринимателя Киселевой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.04.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Киселевой Е.В. ШавгулидзеМ.Д., судебная коллегия
установила:
Прохоров С.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании пункта 2.8 договора от 30.08.2018 N 461 о продаже, поставке, сборке мебели, продавец обязуется в течение 7-ми календарных дней с момента внесения 100 % доплаты по договору произвести доставку и сборку мебели. Истцом 16.11.2018 мебель оплачена полностью, таким образом, сборка мебели должна быть произведена не позднее 23.11.2018, тогда как по факту осуществлена ответчиком только 11.12.2018, просрочка составила 18 дней. Спальня собрана только 31.12.2018, то есть с нарушением срока на 37 дней. Неустойка за нарушение срока сборки спальни составляет 382519 рублей, неустойка за нарушение срока сборки остальной мебели - 1254133 рубля. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сборки мебели в общем размере 1618789 рублей, а также компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Судом постановлено решение, которым с ИП Киселевой Е.В. в пользу Прохорова С.В. взыскана неустойка за несоблюдение срока исполнения договора от 30.08.2018 N 461 в части сборки мебели в размере 187444,77 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 96222,39 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требования о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, удовлетворении всех заявленных требований. Заявители указывают на процессуальные нарушения. В частности, письменные пояснения ФИО1., ФИО2. не могли быть приняты судом в качестве доказательств, судебное поручение суд для допроса указанных лиц не направлял. Кроме того, судом в основу принятого решения положены показания свидетеля ФИО3 допрошенной нотариусом г. Сочи, между тем, в нарушение статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" истец и его представитель нотариусом не извещались относительно указанного допроса, потому участия в допросе свидетеля принять не могли. Считают, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки ввиду наличия препятствий для сборки мебели со стороны истца, поскольку данный факт доказанным не является. Кроме того, не согласны с расчетом неустойки исходя из стоимости части мебели в спальне (137260,38 рублей), указывая, что согласно спецификации стоимость всей мебели для спальни составляет 328519 рублей, сборка отдельных частей мебели не свидетельствует об использовании спальни по прямому назначению. Полагали, что суд неправильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, незаконно отказал во взыскании судебных расходов.
Ответчик в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права. Указывает, что на основании пункта 8 договора доставка и сборка мебели осуществляется продавцом безвозмездно, за счет салона. Как следует из пунктов 8.11, 8.12 договора покупатель вправе отказаться от услуг по доставке и сборке мебели, оказываемой салоном за своей счет. Приводя такие условия договора считает, что возмездный договор услуги по доставке и сборке между сторонами не заключен, потому предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока оказания услуги взысканию не подлежала. Кроме того, суд рассчитал сроки доставки и сборки мебели без учета пункта 2.7 договора, которым предусмотрено, что в течение 60-ти рабочих дней с момента контрольных замеров в чистовой отделке квартиры покупателя продавец обязуется доставить заказанный товар на склад в г.Сочи. Судом ошибочно сделан вывод о нарушении срока доставки мебели, поскольку в деле имеется подтверждение оплаты заказа покупателем 18.11.2018, при этом на 23.11.2018 7 дней, предусмотренные пунктом 2.8 договора для доставки товара, не истекли. Указывает, что судом допущено нарушение пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку размер неустойки не может быть больше цены выполняемой работы. Однако цена договором не определена, в этой части договор является для истца безвозмездным. Кроме того, все элементы мебели не являются определенным набором, товаром в комплекте, выбирались исключительно по ассортименту и количеству на вкус потребителя.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Киселевой Е.В. Шавгулидзе М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Прохоров С.В., ответчик ИП Киселева Е.В., третье лицо ООО МФ "Дедал" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Из дела видно, что 30.08.2018 между ИП Киселевой Е.В. и ПрохоровымС.В. заключен договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели, в дальнейшем используемые как товар, соответствующие спецификации (приложение N 1 к договору) и дизайн-проекту, а покупатель обязуется оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товаров составляет 2650 988 рублей.
Внесение авансовых платежей предусмотрено пунктами 3.2-3.4 договора.
Условия окончательного расчета изложены в пункте 3.5 договора, согласно которому в течение 7-ми календарных дней с момента извещения о готовности мебели покупатель обязан внести остаток суммы в размере 795296 рублей.
Сроки исполнения договора предусмотрены пунктами 2.7, 2.8 договора.
Согласно пункту 2.7 в течение 60-ти рабочих дней с момента контрольных замеров в чистовой отделке квартиры покупателя продавец обязуется доставить заказанный товар на склад в г.Сочи. Указанный срок, как видно из дела, ответчик исчисляет с момента заключения договора. Окончание срока приходится на 26.11.2018 с учетом нерабочего праздничного дня 05.11.2018.
В приложении N 1 к договору указано, что срок исполнения условий договора составляет 60 рабочих дней со дня получения предоплаты на расчетный счет. Такая предоплата, как видно из дела, поступила продавцу 31.08.2018.
На основании пункта 2.8 в течение 7-ми календарных дней с момента внесения 100 % доплаты по договору произвести доставку и сборку мебели.
Окончательная оплата внесена Прохоровым 18.11.2018 в размере 795000 рублей, в не 16.11.2018, как ошибочно указал суд. В заседании суда апелляционной инстанции обозревался подлинник товарного чека, копия которого представлена на л.д. 102.
Как предусмотрено пунктом 2.13 договора обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя или вручения товара покупателю.
Приемка-передача товара осуществляется по адресу сборки мебели. При передаче товара составляется акт приема-передачи.
В разделе Особые условия (пункт 7.5) указано, что доставка, сборка осуществляются за счет продавца.
Согласно пунктам 2.11, 2.12 договора, в случае отказа покупателя от услуги по доставке товара, предоставляемой продавцом, продавец не несет ответственность за недостатки и повреждения товара, которые могут возникнуть вследствие транспортировки товара покупателем самостоятельно. В случае отказа покупателя от услуги по сборке, предоставляемой продавцом, продавец не несет ответственность за недостатки и повреждения товара, которые могут возникнуть вследствие самостоятельной сборки товара покупателем.
Давая правовую квалификацию условиям заключенного между сторонами соглашения, следует исходить из того, что приведенный договор является договором купли-продажи товаров, наименование которых указано в спецификации, с элементами договора оказания услуги по доставке и сборке мебели.
В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкуя на основании приведенной выше нормы условия договора (пункты 7.5, 2.11, 2.12), принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу, что договор оказания услуги по доставке мебели и ее сборке является безвозмездным, цена услуги не установлена, покупатель отдельно оплату за доставку и сборку мебели не производил, кроме того, имеет право отказаться от данной услуги, при этом, никакие денежные средства ему возврату не подлежат.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в подпунктах "в, г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Таким образом, указанный Закон осуществляет правовую защиту нарушенных прав потребителей только при заключении возмездных сделок, в данном случае, поскольку иск заявлен о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей, - договора возмездного оказания услуг (доставка, сборка).
Между тем, как указано выше, услуги по доставке и сборке мебели ценой в договоре не определены, истцом сумма за такие услуги не оплачивалась, более того, из содержания договора следует об их оказании продавцом бесплатно.
В этой связи взыскание судом неустойки на основании статьи 28 Закон о защите прав потребителей за нарушение срока сборки мебели правильным признано быть не может, решение суда постановлено с нарушением пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании неустойки.
Требования о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара (статья 23.1 Закон о защите прав потребителей) истцом не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия не исследует и не приводит правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для разрешения такого спора.
Требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основного.
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат ввиду отказа в удовлетворении его иска.
При вышеизложенных обстоятельствах иные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.04.2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований Прохорова Сергея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Владимировне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
