Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2010 года №33-1828/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2010 года Дело N 33-1828/2010
 
город Салехард 08 июля 2010 года
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Соколова А.Л. в интересах Звонковой Ольги Николаевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Кезик А.А., действующая через своего представителя Томбасову В.Н., обратилась с иском к Звонковой О.Н. о взыскании ... и передаче официальных документов - договор о передаче квартиры в собственность граждан от ... , договор купли-продажи квартиры от ... (так обозначено в тексте) по тем основаниям, что кв. ... принадлежит ей на праве собственности в порядке приватизации, в последующем оформив доверенность через нотариуса по договору поручения передала права Звонковой О.Н. на продажу указанной квартиры. ... Звонкова О.Н. заключила договор купли-продажи за ... , однако последняя передала ей только ... , отказывается от передачи оставшейся части денег по сделке и документов по сделке.
Решением Надымского городского суда от 04 мая 2010 года взыскано со Звонковой О.Н. в пользу Кезик А.А. сумма долга ... , сумма расходов по оплате госпошлины ... , возложена обязанность по передаче договора № о передаче квартиры в собственность от ... ; договора купли-продажи кв. ... от ... . В остальной части иска отказано. В обоснование решения суд сослался на ст.ст.162, 182 п.1 ГК РФ (в тексте пункт обозначен частью), ст.ст.56, 98 ГПК РФ и сделал выводы, что договор купли-продажи кв. ... заключен Звонковой О.Н. от имени Кезик А.А. на основании доверенности от ... , т.е. Кезик А.А. имеет право на получение денежной суммы по цене договора купли-продажи квартиры. Звонкова О.Н. передала Кезик А.А. ... , оставшуюся сумму ... Звонкова О.Н. не передала Кезик А.А. Суд не может признать свидетельские показания Реутовой М.А., Реутова С.Н. о передаче денег в сумме указанной этими свидетелями, поскольку они не являются допустимыми. Иных доказательств ответчиком не представлено.
Соколов А.Л., действу в интересах Звонковой О.Н., обратился с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит изменить его, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку суд не учел факт, документально-подтверждающий блиц-перевод на сумму ... в счет погашения долга, с которым согласился представитель истца. Кезик А.А. при допросе в г.Новосибирске заявила о долге Звонковой О.Н. ... , однако суд исходил из первоначальной цены иска.
Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.
Как следует из материалов дела, Кезик А.А. выдана Звонковой О.Н. доверенность на совершение действий по продаже ее собственности - квартиры ... , доверенность нотариально удостоверена, при этом полномочия по доверенности не могут быть передоверены другим лицам. Из договора купли-продажи от ... , заключенного между Звонковой О.Н. от имени Кезик А.А. и Беловоловой И.А. следует цена сделки в сумме ... , при этом аванс в сумме ... перечислялся покупателем на имя Звонковой в отделении Сбербанка РФ в день подписания договора, договор прошел соответствующую госрегистрацию ... . Из материалов дела также следует, что цена иска Кезик А.А. через представителя Томбасову В.Н., действующую по доверенности к Звонковой О.Н., определена в сумме ... , при этом в основание иска указано о передаче истице после продажи квартиры ... . Период (время и место) передачи денег не указан. В последующем истица опрошена в порядке отдельного судебного поручения 19 марта 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области и уточнила, что сумма невозвращенного долга составляет ... . Лично Звонковой О.Н. перечислено блиц-переводами на имя Волкова С.Н. ... ... , ... ... и ... ... .
Предмет и основание иска определяются истцом (пункты 4 и 5 части 2 ст.131 ГПК РФ). Часть 1 ст.39 этого же Кодекса предусматривает право истца на изменение основания и предмета иска.
Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Постановляя решение об удовлетворении иска в сумме ... , суд сослался, как указано выше, на п.1 ст.182 ГК РФ и ст.162 ГК РФ, при этом последняя не регулирует спорные правоотношения, поскольку сделка купли-продажи недвижимости осуществлена в установленной законом форме, спор между продавцом и покупателем отсутствует. Наличие факта неосновательного обогащения фактически не оспаривалось и не оспаривается, спор возник по размеру неосновательного обогащения по фактическому договору поручения (глава 49 ГК РФ).
Таким образом, в нарушение ст.56 ч.2 ГПК РФ судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям не применены соответствующие нормы материального права, оценка доказательств осуществлена с нарушением закона.
Для разрешения спора по существу имеют значение следующие обстоятельства: измененная цена иска истицей ( ... ), доказательства по сделке купли-продажи недвижимости (договор купли-продажи) и другие доказательства в письменной форме, свидетельствующие о получении денег истицей (справки о блиц-переводах от имени Звонковой О.Н. Кезик А.А. на сумму ... , ... и ... ). Все остальные доказательства исходя из предмета и основания иска, нельзя признать относимыми и допустимыми.
Таким образом, судебная коллегия находит возможным, исходя из обстоятельств дела, изменить решение суда, не передавая дело на новое судебное рассмотрение и взыскать со Звонковой О.Н. в пользу Кезик А.А. ... .
Доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению, в остальной части не основаны на правильном применении норм процессуального права в части оценки доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Кассационную жалобу Соколова А.Л. в интересах Звонковой Ольги Николаевны удовлетворить в части.
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая2010 года изменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции: Взыскать со Звонковой Ольги Николаевны в пользу Кезик Анны Анатольевны неосновательное обогащение по договору поручения в сумме ... , судебные расходы в сумме ... , а всего ... .
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка