Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-18279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Тарасенко И.В., Бендюк А.К.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару по доверенности Никандрова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к Шубенкову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения - суммы ошибочно перечисленного на его расчетный счет налога на доходы физических лиц в размере 260 000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Шубенкову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе представитель Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару по доверенности Никандрова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования. Указал, что датой, начиная с которой следует исчислять срок исковой давности по заявленному истцом требования, является дата поступления в налоговый орган письма МИНФС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, т.е. <Дата ...>

В возражениях представитель Шубенкова Е.Н. по доверенности Соколова О.С. просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ИФНС России N 4 по г. Краснодару Кофанову О.В., представителя Шубенкова Е.Н. по доверенности Соколову О.С., исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС России N 4 по г. Краснодару, суд первой инстанции, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, исходил из убеждения, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определяя срок исковой давности, суд исходил из того, что его следует исчислять с момента принятия первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета - <Дата ...> г.г., и который на момент подачи иска - <Дата ...>, истек.

Выводы суда первой инстанции о порядке исчисления и применения срока исковой давности постановлены без учета установленных по делу обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что датой, начиная с которой следует исчислять срок исковой давности по заявленному истцом требования, является дата поступления в налоговый орган письма МИНФС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, т.е. <Дата ...>, заслуживают внимания судебной коллегии.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается).

Из материалов дела следует, что при обращении в Инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета Шубенков Е.Н. скрыл факт ранее полученного в <Дата ...> г.г. вычета, предоставленного МИНФС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

При этом, в <Дата ...> г. Инспекцией в ходе контрольных (ревизионных) мероприятий был выявлен факт незаконного получения Шубенковым Е.Н. денежных средств из бюджета Российской Федерации.

<Дата ...> данная информация доведена до ответчика Инспекцией посредством направления в адрес налогоплательщика требования от <Дата ...> о необходимости возврата ошибочно перечисленной на его расчетный счет суммы НДФЛ в размере 260 000 руб.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Инспекция узнала или должна была узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Шубенкова Е.Н. при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается истца.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, неверно применил закон, в связи с чем вынес решение, которое по основаниям ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России N 4 по г. Краснодару без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств, со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены статье 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты прав истца.

С учетом положение ч. 4 ст. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не рассматривал, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с этим дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года отменить, настоящее гражданское дело направить в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2021 года.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи А.К. Бендюк
И.В. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка