Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1827/2023

<данные изъяты> 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Деевой Е. Б., Воробьевой С. В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Дьячкова А. В. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным отказа в признании малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Дьячков А.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> об обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. С <данные изъяты> истец был зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, совместно с бывшей женой и дочерью. <данные изъяты> по решению суда истец признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета. В настоящее время в собственности и пользовании жилого помещения у истца нет. С 2007 года истец был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, в 2019 году ему стало известно, что в данном списке его нет. В повторной постановке истца на учет ему было отказано, поскольку необходимо предварительно быть признанным малоимущим.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд обязал администрацию г.о. <данные изъяты> поставить Дьячкова А. В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом на приобретение жилья. С администрации г.о. <данные изъяты> в пользу Дьячкова А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство жилищной политики <данные изъяты> обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав, явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Дьячков А.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., о чем ему выдано удостоверение, которое является бессрочным и действует на всей территории РФ.

С <данные изъяты> истец был зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Дьячков А.В., признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Дьячкову А.В. отказано в признании малоимущим, в целях постановки на учет и предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Дьячкову А.В. отказано в признании малоимущим, в целях постановки на учет и предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Положениями п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" закреплено право граждан, принимавших в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, и нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.17 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п.3 ч.1 ст.13 названного Закона, гарантируется обеспечение в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации один раз.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец относится к категории граждан, указанных в п. 3 ч.1 ст.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году, он имеет право на льготы и компенсации, в том числе на однократное обеспечение жилой площадью. Поскольку других оснований к отказу заявителю в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий у администрации не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, желающие получить жилье, должны быть приняты на учет малоимущих граждан, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как жилищное законодательство не связывает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, непосредственно с признанием их малоимущими (ст.51 ЖК РФ) и предусматривает постановку на такой учет не только граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и признанных в установленном порядке малоимущими, обеспечиваемых жильем из муниципального жилищного фонда, но и связывает право на получение жилья участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году лишь с нуждаемостью в жилье.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Удовлетворяя иск, суд правильно указал, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения по предоставлению льгот участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не связывает их право на обеспечение жилой площади с их имущественным положением.

Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании заявителя малоимущим не может являться законным основанием для отказа в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка