Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 марта 2021 г. по делу по иску Тимирязевой Светланы Анатольевны к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области о признании права собственности на здание кафе,

установила:

Тимирязева С.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на здание кафе, указав, что является собственником нежилого здания - дома с мансардой, одноэтажного, общей площадью 58,7 кв.м, входящего в состав базы отдыха "Старая Волга", расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем истцу на праве собственности. Дом с мансардой и земельный участок были приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации нежилого здания, истцом была произведена реконструкция, в результате которой площадь нежилого здания - дома с мансардой увеличилась с 58,7 кв.м, до общей площади здания 170,6 кв.м, изменилось назначение здания - кафе. Для ввода в эксплуатацию здания после реконструкции истец направил в адрес Администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области обращение с приложением документов, подтверждающих надежность и безопасность выполненных строительных работ, а также правоустанавливающих документов. Из ответа администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе невозможна, в связи с тем, что Тимирязевой С.А. не было получено разрешение на строительство (реконструкцию). Согласно экспертным заключениям здание кафе после реконструкции не нарушает прав других лиц, соответствует нормам строительства и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Просила признать за ней право собственности на здание кафе, общей площадью здания 170,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тимирязевой С.А. по доверенности Афанасьева Т.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Камызякский район" извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 марта 2021г. исковые требования Тимирязевой С.А. удовлетворены, за Тимирязевой С.А. признано право собственности на здание кафе, общей площадью 170,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что представленными истцом доказательствами не подтверждены факты отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил застройки, установленные в муниципальном образовании, соответствия реконструированного объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено здание кафе, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным видом использования для строительства базы отдыха "Голубка". Кроме того, истцом не представлены как сама проектная документация на реконструированный объект недвижимости, так и доказательства проведения государственной экспертизы и экологической экспертизы (проектной документации самовольно реконструированного объекта) недвижимости - кафе, расположенного на земельном участке, относящемся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Явившаяся на заседание суда апелляционной инстанции для представления интересов Тимирязевой С.А. по доверенности Афанасьева Т.В. не допущена к участию в деле в качестве представителя, ввиду того, что ею не представлен диплом о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в нарушение положений статьи 53, части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание суда апелляционной инстанции истец Тимирязева С.А., представитель администрации муниципального образования "Камызякский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по Астраханской области не явились повторно, извещены надлежащим образом.

В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Тимирязева С.А. является собственником нежилого здания общей площадью 58,7 кв.м, (дом с мансардой), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).

Земельный участок площадью 4000 кв.м, на котором расположено реконструированное истцом спорное строение, также принадлежит Тимирязевой С.А. на праве собственности (л.д.74-75).

В процессе эксплуатации указанного нежилого здания истцом была произведена реконструкция, в результате которой площадь дома с мансардой увеличилась с 58,7 кв.м до общей площади здания 170,6 кв.м., изменилось назначение здания - кафе.

Из технического паспорта на здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>, на берегу реки Старая Волга, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание ДД.ММ.ГГГГ постройки (лит. Е), реконструировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-58).

Согласно техническому заключению Астраханского отделения Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в результате визуального и инструментального обследования технического состояния нежилого помещения, здания кафе базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что каких- либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности, устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли и других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) - не выявлено. Каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) - не выявлено. По результатам технического обследования здания кафе сделаны выводы, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное здание возможно эксплуатировать по назначению (л.д. 25-45).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N по оценке соответствия здания кафе санитарным требованиям, выданному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" следует, что здание кафе по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (л.д. 21-22).

В соответствии с паспортом безопасности <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, здание кафе входит в состав объектов учреждения, объект обеспечен пожарной сигнализацией и первичными средствами пожаротушения (л.д. 86-107).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, указав, что самовольно реконструированное здание кафе, лит. Е соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведено в соответствии с проектом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тимирязевой С.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится на земельном участке и используется в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений, что следует из положений части 2 статьи 85 Российской Федерации и части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов: объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 2 Правил предоставления проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, для проведения государственной экологической экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. N 822 проектная документация представляется заявителями (заказчиками, застройщиками или уполномоченными кем-либо из них лицами) для проведения градостроительной экспертизы и экологической экспертизы в уполномоченные органы исполнительной власти непосредственно или направляется по почте с описью вложения.

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае земельный участок истца отнесен к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (л.д. 74-76).

Таким образом, земельные участки в границах особо охраняемых территорий и объектов, принадлежащие гражданам на праве собственности, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, однако их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Вместе с тем, проектная документация на реконструированный объект истцом не представлена, доказательств получения истцом положительного заключения государственной градостроительной и экологической экспертиз проектной документации спорного объекта - кафе, реконструкцию которого предполагается осуществлять истцом, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что намечаемые истцом виды хозяйственной деятельности (функционирование кафе) не должны оказать отрицательное воздействие на природные комплексы охранной зоны, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тимирязевой С.А. к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области о признании права собственности на здание кафе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 марта 2021г.

отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований

Тимирязевой Светланы Анатольевны к администрации муниципального образования

"Камызякский район" Астраханской области о признании права собственности на здание кафе отказать.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка