Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года №33-1827/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1827/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Искандер" к Новоселову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Банаевой А.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ИСКАНДЕР" к Новоселову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Новоселова Владимира Леонидовича в пользу ООО "ИСКАНДЕР" 203 797 (двести три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 96 копеек из которых: 198 625, 45 руб. задолженность по кредитному договору, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд - 5172,51 руб."
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
ООО "ИСКАНДЕР" обратилось в суд с иском к Новоселову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 267 890,07 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5878,90 руб.
Иск мотивирован тем, что ... г. между ОАО АК "БайкалБанк" и Новоселовым В.Л. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 219 000 руб. на срок до ...., с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 28,41% годовых.
06.06.2016 г. права требования по указанному кредиту ОАО АК "Байкалбанк" уступлены ООО КБ "Агросоюз".
30.11.2017 г. права требования по указанному кредиту ООО КБ "Агросоюз" уступлены ООО "ИСКАНДЕР".
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами, не выполняет в полном объеме.
Представитель истца Банаева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Новоселов В.Л. исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой процентов по кредиту.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Банаева А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что судом не принят во внимание расчет задолженности, который не был оспорен ответчиком; не исследовано и не учтено приложение к договору цессии от 30.11.2017г. о переходе прав требования по кредитному договору от ООО КБ "Агросоюз" к ООО "ИСКАНДЕР". Суд не обосновал снижение суммы иска, а именно, необоснованно не взыскал сумму задолженности по уплате процентов, неустойку.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Банаева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Новоселов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, какие-либо ходатайства в адрес суда не направил.
Руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Проверив судебное решение, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО АК "БайкалБанк" и Новоселовым В.Л. заключен кредитный договор ..., по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 219 000 руб. на срок до ..., с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 28,41% годовых.
06.06.2016 г. права требования по указанному кредиту ОАО АК "БайкалБанк" переданы ООО КБ "Агросоюз" на основании договора уступки прав требования ....
30.11.2017 г. права требования по указанному кредиту ООО КБ "Агросоюз" переданы ООО "ИСКАНДЕР" на основании договора уступки прав требования ....
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет: 267 890, 07 руб., из которых: основной долг - 191 978, 99 руб.; проценты по кредиту - 55 482,65 руб., пени - 20 428,43 руб.
Районный суд, руководствуясь п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, посчитал необходимым взыскать с ответчика денежные средства в объеме, предусмотренном договором цессии от ... на сумму 198 625,45 руб. Между тем, такой вывод суда не соответствует закону, применительно к рассматриваемым отношениям и исходя из существа договорных обязательств.
Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Из п.13 кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО АК "БайкалБанк" и Новоселовым В.Л., следует, что заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В п.14 кредитного договора Новоселов В.Л. выразил согласие с общими условиями договора, в том числе условиями, касающихся выплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1.4 договоров уступки прав требования: ..., заключенного 06.06.2016 г. между ОАО АК "БайкалБанк" и ООО КБ "Агросоюз", ..., заключенного 30.11.2017 г. между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "ИСКАНДЕР", права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указным договорам.
На момент перехода права по договору цессии от 06.06.2016 г. непогашенный основной долг Новоселова В.Л. составил 196 797,28 руб., начисленные проценты - 1828,17 руб., всего 198 625,45 руб.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, а договорами цессии установлено право взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойки на будущее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.
Согласно расчету истца, общая задолженность по кредиту за период с ... по состоянию на ... составила 267 890,07 руб., из них: задолженность по основному долгу - 191 978,99 руб.; задолженность по уплате процентов - 55 482,65 руб.; неустойка - 20 428,43 руб., из которой: неустойка по просроченному основному долгу - 12 868,08 руб., неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 6 490,15 руб., неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 1070,20 руб.
Ответчик Новоселов В.Л. данный расчет не оспорил, свой расчет задолженности не представил.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Новоселова В.Л. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абзацем 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, в целях соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований по договору, в связи с чем считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 руб.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика Новоселова В.Л. в размере 5 878,90 руб.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
Определила:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года изменить.
Исковые требования ООО "ИСКАНДЕР" к Новоселову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Новоселова Владимира Леонидовича в пользу ООО "ИСКАНДЕР" задолженность по кредитному договору в сумме 250 461,64 руб., из которой: основной долг - 191 978,99 руб., проценты по кредиту - 55 482,65 руб., пени - 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 878,90 руб."
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка