Определение Кировского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1827/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1827/2020
Кировский областной суд в составе
председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 марта 2020г., которым постановлено:
Возвратить частную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. об оставлении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" без движения,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества К. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N N.
Определением судьи от <дата> исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 26.03.2020г. С определением судьи об оставлении иска без движения АО "Банк Русский Стандарт" не согласился, обратился с частной жалобой на указанное определение.
Определением судьи от 26 марта 2020г. частная жалоба АО "Банк "Русский Стандарт" возвращена, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
На указанное определение судьи АО "Банк "Русский Стандарт" подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что указанное определение препятствует дальнейшему движению дела.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ).
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 331 ГПК РФ, исходил из того, что нормами гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ данное определение не исключает дальнейшего движения дела, в связи с чем, обжалованию не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, считает его основанным на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы процессуального права судом отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменения определения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка