Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1827/2020, 33-9/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-9/2021
"10" февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
с участием прокурора М.Н. Спициной,
при секретаре Е.Е. Пыльновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-914/2020 (УИД 44RS0002-01-20120-000736-47) по апелляционной жалобе Ленешкина Владимира Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года по иску АО "ДОМ. РФ" к Ленешкину Владимиру Васильевичу, Лотошиловой Полине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах Лотошиловой Елизаветы Романовны, Берсенёвой Надежде Петровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения В.В. Ленешкина, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02 июня 2015 года, вступившим в законную силу 27 августа 2015 года, с В.В. Ленешкина в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4185891,75 руб., в том числе основной долг- 2495617,21 руб., проценты- 1689274,54 руб., пени- 1000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 03 июня 2015 года по день полного исполнения обязательств по договору. Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1792000 руб.
В ходе исполнительного производства по исполнению указанного судебного решения жилое помещение, нереализованное на торгах, передано взыскателю в счёт погашения долга.
АО "ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к В.В.Ленешкину, П.В. Лотошиловой, действующей в своих интересах и в интересах Е.Р. Лотошиловой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.П. Берсенёвой о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учёта в нём.
Исковые требования обосновало тем, что на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года, заключенного с АО "Агентство финансирования жилищного строительства", АО "ДОМ. РФ" является собственником спорного жилого помещения, государственная регистрация перехода права собственности произведена 13 июня 2019 года. В добровольном порядке ответчики (В.В. Ленешкин и члены его семьи), утратившие право пользования квартирой в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилое помещение не освобождают.
В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года исковые требования АО "ДОМ. РФ" удовлетворены.
Прекращено право пользования В.В. Ленешкина, П.В. Лотошиловой, Е.Р. Лотошиловой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.П. Берсенёвой жилым помещением по адресу: <адрес>
В.В. Ленешкин, П.В. Лотошилова, Е.Р. Лотошилова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.П. Берсенёва выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>
Указано, что данное решение суда является основанием для снятия В.В. Ленешкина, П.В. Лотошиловой, Е.Р. Лотошиловой, 2011 года рождения, Н.П. Берсенёвой с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
С В.В. Ленешкина, П.В. Лотошиловой и Н.П. Берсенёвой в пользу АО "ДОМ. РФ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе В.В. Ленешкин просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Приводя доводы о недействительности договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года и как следствие об отсутствии у АО "ДОМ. РФ" права собственности на спорное жилое помещение, считает, что основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
В настоящем судебном заседании В.В. Ленешкин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Дело рассматривается в отсутствие П.В. Лотошиловой, Н.П. Берсенёвой, представителей АО "ДОМ. РФ", Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
По делу видно, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было приобретено В.В. Ленешкиным по договору купли-продажи в ноябре 2007 года с использованием кредитных средств, находилось в залоге в обеспечение исполнение обязательств по кредиту.
Как уже было указано ранее, вступившим в законную силу судебным актом на данное жилое помещение по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" для удовлетворения требований залогодержателя о погашении задолженности В.В. Ленешкина по кредиту обращено взыскание, в ходе исполнительного производства квартира в счёт погашения долга передана взыскателю, государственная регистрация перехода права собственности произведена 18 декабря 2017 года.
На основании договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года собственником спорного жилого помещения в настоящее время является АО "ДОМ. РФ".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02 октября 2020 года по делу N 2-1868/2020, вступившим в законную силу 27 января 2021 года, исковые требования В.В. Ленешкина к АО "ДОМ.РФ", ООО "ДОМ.РФ. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" о признании сделки (договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года) недействительной оставлены без удовлетворения.
В.В. Ленешкин, Н.П. Берсенёва (супруга), П.В. Лотошидова (дочь), Е.Р. Лотошилова (внучка) проживают в спорном жилом помещении, досудебные требования истца об освобождении квартиры ответчиками оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики в результате обращения взыскания на спорное жилое помещение, перехода права собственности утратили право пользования им, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении иска АО "ДОМ. РФ".
Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы В.В. Ленешкина не опровергнуты.
По своей сути все доводы апелляционной жалобы сводятся к недействительности договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года, отсутствии в связи с этим у АО "ДОМ. РФ" права на обращение в суд с данным иском.
Между тем эти доводы В.В. Ленешкина являлись предметом самостоятельной судебной проверки, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Костромы от 02 октября 2020 года отклонены, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторной проверке в рамках настоящего дела не подлежат.
Таким образом, зарегистрированное право собственности АО "ДОМ. РФ" на жилое помещение по адресу: <адрес> не оспорено. Каких-то убедительных доводов, помимо являвшихся предметом рассмотрения по делу N 2-1868/2020, которые могли бы свидетельствовать о предъявлении иска ненадлежащим истцом, в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований полагать о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением нет, пункт 4.5 договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года прямо указывает на отсутствие лиц, сохраняющих право пользования объектом после его приобретения покупателем.
Само по себе несогласие В.В. Ленешкина с вышеприведёнными судебными актами, ошибочная позиция ответчика о возможности предъявления иска только первоначальным кредитором (трастовым банком), наличие в семье несовершеннолетнего ребёнка, статус инвалидов не указывают на неверное разрешение спора судом, все эти обстоятельства не могли повлечь за собой отказ в удовлетворении предъявленных АО "ДОМ. РФ" требований.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба В.В. Ленешкина - отклонению.
При этом судебная коллегия полагает возможным указать на право ответчиков поставить перед судом первой инстанции вопрос об отсрочке исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии предусмотренных данной нормой оснований.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленешкина Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
