Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Красавцевой В.И., Косенко Л.А.,
при секретаре Сошниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2019 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора" к Новичкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014г. по 31.03.2018г. в размере 30346 рублей 72 копеек, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1110 рублей 40 копеек - отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Новичкова Алексея Владимировича к ООО "Жилищно-эксплуатационная контора" о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленного в виде протокола N4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.11.2017 недействительным; Признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от 01.12.2017 г. заключенного ООО "ЖЭК" в соответствии с протоколом N 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.11.2017 г. недействительным; Признании недействительным договора управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, N1/5 от 15 сентября 2014 года, заключенного Администрацией муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области с Управляющей компанией "Жилищно-эксплуатационная контора" на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>; Признании недействительным договора уступки права требования от 1 декабря 2017 года, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора" с Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора"; Признании несостоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 3 сентября 2014 года в связи с отсутствием лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами - отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя ООО "ЖЭК" Славнова О.Ю., представителя Новичкова А.В.- Новичковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖЭК" обратилось в суд с иском к Новичкову А.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указано, что Новичков А.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обслуживание и содержание которого на основании протокола общего собрания собственников от 29 ноября 2017 года осуществляется ООО "ЖЭК". Ранее, на основании проведенного администрацией МО Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области конкурса управление данным домом осуществлялось ООО Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" (ООО "УК "ЖЭК"). 01 декабря 2017 года ООО "УК "ЖЭК" уступило право требования задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги ООО "ЖЭК". Новичков А.В. имеет задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определенную из тарифа установленного администрацией МО Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области и тарифа установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Письменный договор управления многоквартирным домом с Новичковым А.В. ООО "УК "ЖЭК" и ООО "ЖЭК" не заключали.
На основании изложенного просило суд взыскать с Новичкова А.В. в пользу ООО "ЖЭК" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 30 346 рублей 72 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 110 рублей 40 копеек.
Новичков А.В., указав, что собрание собственников многоквартирного дома на котором ООО "ЖЭК" выбрано управляющей компанией не проводилось, обратился к ООО "ЖЭК" со встречным иском, в котором просил признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленный в виде протокола N4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.11.2017 недействительным; Признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от 01.12.2017г. заключенный ООО "ЖЭК" в соответствии с протоколом N 4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.11.2017г. недействительным; Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, N от 15 сентября 2014 года, заключенный Администрацией муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области с Управляющей компанией "Жилищно-эксплуатационная контора" на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>; Признать недействительным договор уступки права требования от 01 декабря 2017 года, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора" с Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора"; Признать несостоявшимся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 3 сентября 2014 года в связи с отсутствием лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами.
По делу в качестве третьего лица привлечено ООО "УК "ЖЭК", в качестве соответчика по встречному иску - Администрация МО Сапожковскоий муниципальный район Рязанской области.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований и заявленных встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖЭК" Грезина М.А. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, заявленные ООО "ЖЭК" требования удовлетворить, взыскать с Новичкова А.В. в пользу ООО "ЖЭК" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В жалобе указано на несоответствие обстоятельствам дела и нормам права вывода суда об отсутствии у Новичкова А.В. обязанности по внесению платежей за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме. Согласно доводам жалобы, такая обязанность возникла у ответчика с момента заключения Договора управления многоквартирным домом, при том что жилищное законодательство не предоставляет права собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества. Также судом не принято во внимание тот факт, что письменный договор управления многоквартирным домом между Обществом и Новичковым А.В. не оформлен в связи с уклонением последнего от его подписания. Согласно доводам жалобы, вывод суда о недоказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования опровергается представленными в материалы дела актом осмотра общего имущества в многоквартирном доме, актами оказанных услуг, путевыми листами на вывоз мусора.
В возражениях на апелляционную жалобу Новичков А.В. просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Новичков А.В., представитель администрации МО-Сапожковский муниципальный район Рязанской области, представитель третьего лица ООО "УК "ЖЭК" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЖЭК" Славнов О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Новичкова А.В. - Новичкова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ч.1 п.п. 2,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.
Судом установлено, что за Новичковым А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Поскольку способ управления данным многоквартирным домом собственники не выбрали, совет многоквартирного дома не избрали, состав общего имущества не определили, 15 сентября 2014 года, на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, администрация МО Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области заключила с ООО "УК "ЖЭК" договор N управления многоквартирным домом, все помещения которого находятся в муниципальной собственности МО Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области.
По настоящему договору ООО "УК "ЖЭК" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N219.
Согласно п.3.6 Договора размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса и составляет на момент заключения настоящего Договора 14 руб. 32 коп. в расчете за 1 квадратный метр жилого помещения в месяц.
В силу п. 4.2 договора управляющая компания должна составлять акт о надлежащем исполнении обязательств и направлять его собственнику, в соответствии с п. 3.14 договора собственник оплачивает предоставленные ему услуги.
29 ноября 2017 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, выбрано ООО "Жилищно-эксплуатационная контора". Одобрен проект договора управления многоквартирным домом, который приложен к решению общего собрания. Установлена плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9 руб. 02 коп.
01 декабря 2017 года ООО "УК "ЖЭК" уступило право требования задолженности, возникшей из договоров управления многоквартирными домами ООО "ЖЭК".
Решение суда в части отказа Новичкову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными решения от 29 ноября 2017 года, договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2017 года, договора управления многоквартирным домом от 15 сентября 2014 года, договора уступки права требования от 01 декабря 2017 года и о признании несостоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 3 сентября 2014 года не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Разрешая требования ООО "ЖЭК" о взыскании с Новичкова А.В. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "УК "ЖЭК" условий договора, регламентирующих управление многоквартирным домом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, и об отсутствии неисполненного обязательства со стороны ответчика по данному договору.
При этом суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что факт оказания ответчику услуг и выполнения работ, в соответствии с указанными перечнем, правилами и договором истцом ООО "ЖЭК" и ООО "УК "ЖЭК" ничем не подтвержден, доказательств несения ООО "УК "ЖЭК" расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома не представлено, соглашения о предварительной оплате ни в какой форме между ООО "УК "ЖЭК" и Новичковым А.В. не устанавливалось.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются необоснованными, поскольку оснований для освобождения Новичкова А.В. от обязанности по оплате спорных расходов не имелось.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Исходя из требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме для всех собственников помещений является обязательной.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Новичков А.В. являясь собственником жилого помещения, оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом доме не производил, в связи с этим у него, за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 28 459 руб. 72 коп., исходя из тарифа 14 руб. 32 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц, а с 1 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года - 1887 руб., исходя из установленного тарифа 9 руб. 02 коп., утвержденного собранием жильцом многоквартирного дома. Всего задолженность Новичкова А.В. составила 30 346 руб. 72 коп.
Поскольку с 29 ноября 2017 года управляющей организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт жилого дома <адрес> - является ООО "ЖЭК", то Новичков А.В. обязан возмещать истцу расходы за содержание и ремонт жилого дома, в связи с чем решение об отказе во взысканию указанных расходов подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Новичковым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 Кодекса устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из изложенных норм материального права, судебная коллегия полагает, что заявление Новичкова А.В. о пропуске срока исковой давности для предъявления иска о взыскании периодических платежей является частично обоснованным.
ООО "ЖЭК" обратилось в суд с иском 21 ноября 2018 года. О нарушении своих прав, в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, общество узнало после истечения первых 10 дней каждого месяца, которые предоставлены собственнику для уплаты расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем задолженность с Новичкова А.В. может быть взыскана только с ноября 2015 года по март 2018 года, что составляет 20 610 руб. 50 коп. ( (25 месяцев х 14.32 тариф х 52,30 площадь жилого помещения) + (4 месяца х 9,02 тариф х 52,30 площадь жилого помещения)).
Доводы Новичкова А.В. о том, что услуги истцом по первоначальному иску по содержанию многоквартирного дома не оказывались, доказательствами по делу не подтверждаются.
Вывод в решении районного суда о недоказанности размера тарифов, применяемых к расчетам по содержанию жилья, судебная коллегия не может признать верными, поскольку размер данных тарифов в установленном законом порядке не оспорен.
Как указано выше, тариф в 14 руб. 32 коп. был установлен местным органом власти по итогам конкурса о выборе управляющей компании, тариф в размере 9 руб. 02 коп. утвержден общим собранием жильцов многоквартирного дома, в котором проживает ответчик Новичков А.В., таким образом оснований для признания необоснованными расчетов истца о задолженности ответчика у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЖЭК" к Новичкову А.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилья подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Новичкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО "Жилищно-эксплуатационная контора" к Новичкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная контора" к Новичкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.
Взыскать с Новичкова Алексея Владимирова в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная контора" задолженность за содержание жилья и текущий ремонт в размере 20 610 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 818 руб. 32 коп.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
