Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Лещевой Л.Л.
Кузнецовой О.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 мая 2019 года гражданское дело по иску Ильиных О. Г. к ООО УК "Ритм" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Богдановой Е.А.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ильиных О. Г. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритм" в пользу Ильиных О. Г. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритм" в доход муниципального района "Чернышевский район" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильиных О.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 28 апреля 2018 года, находясь в подъезде N <адрес>, она оступилась и упала, получив в результате падения закрытый двухсторонний косой медиальный перелом левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы. Падение произошло в результате несоответствия последней ступени лестничного марша установленным нормам и при отсутствии освещения в подъезде. В результате полученной травмы она испытывала нравственные и физические страдания, сильную физическую боль. В течение длительного времени был изменен привычный порядок ее жизни, в течение полугода она не могла работать, выполнять работу по дому, передвигаться без посторонней помощи, соблюдать в полной мере личную гигиену, была лишена привычного общения и образа жизни. До настоящего времени выздоровление не наступило, необходима повторная операция, поскольку нога зафиксирована металлическими конструкциями. Также в результате полученной травмы ей были также понесены материальные расходы на ГСМ для поездки на прием к врачу и обратно на сумму 6 760 рублей 88 копеек, лекарственные средства на сумму 6 202, 50 руб. Полагает, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состояние несет управляющая компания, поэтому просила суд взыскать с ООО Управляющая компания "Ритм" в возмещение морального ущерба 300 000 рублей, в возмещение материального ущерба 12 963,38 руб. (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение ( л.д.179-189).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Богданова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в деле отсутствует необходимая совокупность достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что травму истец получила при падении именно во втором подъезде МКД N; не доказан факт того, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию общего имущества дома, что отсутствовало освещение. Допрошенные по делу свидетели не подтвердили, что Ильиных О.Г. упала именно во втором подъезде МКД N на первом лестничном марше и причиной падения послужила разница в высоте ступеней. Также обращает внимание, что истец в обоснование иска ссылается на ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ о недопустимости применения ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша, вместе с тем, данная норма применима при проектировании и строительстве. К управляющей компании применяются нормы, касающиеся эксплуатации и текущего ремонта жилого фонда, так в соответствии со ст.36 Технического регламента в ходе эксплуатации управляющая компания поддерживает параметры строительных конструкций в соответствии с проектной документацией. Также ссылается на имеющиеся в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными старшим УУП ОМВД России по Чернышевскому району капитаном Ковтуном А.П. 04.05.2018, старшим УУП ОМВД Чернышевского района майор полиции Юндунов С.Н. 21.12.2018, из которых усматривается в действиях Ильиных О.Г. неосторожность, а также то, что претензий она ни к кому не имеет. Кроме того, в настоящем деле отсутствуют доказательства несения расходов на восстановительное лечение, медицинские обследования, утраченный заработок и т.д., без чего решение суда о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не может являться обоснованным. Указанная сумма не может являться правомерной и соответствующей нормам права и правоприменительной практике по делам данной категории (л.д.197-200).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика Богданову Е.А., Золотареву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Ильиных О.Г., заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарской О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность организации, управляющей многоквартирным домом, осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей.
Названная статья также предусматривает, что управление должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, межквартирные лестничные площадки и лестницы отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетелей, что 28 апреля 2018 года Ильиных О.Г., спускаясь по лестнице со второго этажа подъезда N <адрес>, оступилась и упала с первой ступени лестницы лестничного марша, получив травму ноги.
Согласно телефонограмме, переданной 29 апреля 2018 года в 00 часов 50 минут, фельдшером ОСП п. Жирекен Каверзневой в ОМВД России по Чернышевскому району, Ильиных О.Г. обратилась в ОСП с диагнозом закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава.
Из справки ГУЗ "Чернышевская ЦРБ" от 17.05.18 следует, что у Ильиных О.Г. диагностирован закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением, растяжение связок правого голеностопного сустава справа (л.д.11).
Согласно записям в карте стационарного больного N 1738 Ильиных О.Г. был установлен заключительный клинический диагноз: закрытый косой перелом п/лодыжки, поперечный перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи (л.д.10).
Ссылаясь на то, что падение произошло в результате несоответствия последней ступени лестничного марша установленным нормам, а именно самая последняя ступенька лестничного марша на первом этаже в два раза выше, чем все предыдущие, и при отсутствии освещения в подъезде, Ильиных О.Г. обратилась с настоящим иском к управляющей компании ООО "Ритм", которая, по её мнению, ненадлежаще исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, пришел к правильному выводу, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома, стало возможным падение истца и как следствие падения получения ею травмы.
При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, который, по мнению судебной коллегии, подлежит уменьшению, исходя из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя степень вины управляющей компании в причинении Ильиных О.Г. вреда, суд указал в решении на то, что общее имущество многоквартирного дома содержалось ответчиком в ненадлежащем состоянии, а именно: высота первой ступени лестничного марша не соответствует установленным техническим нормам, имела сколы и выбоины, в подъезде отсутствовало освещение.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует необходимая совокупность достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что во время падения истца во втором подъезде МКД N освещение отсутствовало по вине управляющей компании, а также о том, что несоответствие высоты лестничной ступеньки установленным нормативом свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО УК "Ритм" своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.
Действующим законодательством определены конкретные требования, которые должны обеспечиваться управляющей компанией при управлении многоквартирным домом.
Так, в соответствии с 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), должно обеспечиваться освещение лестничной клетки.
Согласно абзацу 3 раздела II Правил N170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., которые осуществляются в соответствии с п.2.1. Правил путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Почекунина Ж.А., Бочкарникова С.В., пояснили суду об отсутствии света в подъезде 28 апреля 2018 года - в день, когда истец Ильиных О.Г. упала и получила травму. Однако, в управляющую компанию жители второго подъезда МКД N в <адрес> с заявлением об отсутствии света в подъезде ни накануне произошедшего, ни после 28.04.2018 не обращались, что не оспаривалось указанными свидетелями и подтверждается пояснениями представителя ответчика Саркисовой М.А., а также записями в Журнале регистрации и учета заявок ООО УК "Ритм", в Журнале регистрации и учета заявок по электрике (л.д.42-51). В предоставленной ответчиком копии Журнала выдачи наряд заданий имеются отметки о поступавших в управляющую компанию заявках об отсутствии освещения в данном подъезде 27.02.2018 и 13.09.2018, которые в указанные дни были отработаны электриками (л.д. 60-62). При снятии показаний электросчетчиков 26, 27 апреля 2018 года, освещение подъезда имелось, о чем указано в докладной (л.д. 59). При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вина ООО УК "Ритм" в отсутствии освещения в подъезде, где получила травму истец, по делу не доказана.
Также судебная коллегия не находит вины управляющей компании в разнице в высоте ступеней лестничного марша, на которую ссылалась Ильиных О.Г. как на причину травмы.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.
По делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что ООО УК "Ритм" по договору управления был передан многоквартирный <адрес>, во втором подъезде которого имеется дефект - разница в высоте первой ступени лестничного марша.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Объем работ, необходимый к обязательному выполнению управляющими компаниями, регламентирован Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290. Названные документы не вменяют в обязанность управляющих компаний проведение работ по приведению в соответствие техническим нормам и правилам высоту ступеней. Данный вид работ к текущему ремонту не относится. Следовательно, вина управляющей компании в разнице в высоте ступеней лестничного марша, на котором Ильиных О.Г. получила травму, отсутствует.
Таким образом, вред Ильиных О.Г. был причинен в результате падения из-за наличия на нижней ступени лестничного марша первого этажа сколов и трещин, своевременное устранение которых входит в обязанность управляющей компании в силу положений п.п. 4.8.1., 4.8.4 Правил N170.
Доказательств того, что истец получила травму при иных обстоятельствах, не при падении с лестницы, стороной ответчика в дело не представлено.
Доводы жалобы о том, что ООО УК "Ритм" осуществила ремонт в подъезде, в том числе устранила сколы и трещины ступеней, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данные работы были проведены ответчиком уже после того, как Ильиных О.Г. получила травму.
При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда истцу, которая, исходя из её пояснений в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, знала о разнице в высоте ступеней лестничного марша во втором подъезде дома N11, поскольку бывала в нём и ранее, учитывая характер причиненных Ильиных О.Г. в результате падения травм, лечение которых потребовало проведение операции, принимая во внимание длительность лечения, судебная коллегия полагает необходимым изменить взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, снизив его до 100 000 рублей, поскольку находит такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности, и справедливым по отношению к сторонам спора, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, при которых Ильиных О.Г. был причинен моральный вред.
Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства несения истицей расходов на восстановительное лечение, медицинские обследования, утраченный заработок и т.д., без чего решение суда о компенсации морального вреда не может являться обоснованным, не влекут отмены состоявшегося по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Ссылка в жалобе на имеющиеся в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные старшим УУП ОМВД России по Чернышевскому району капитаном Ковтуном А.П. 04.05.2018, старшим УУП ОМВД Чернышевского района майор полиции Юндуновым С.Н. 21.12.2018, из которых усматривается в действиях Ильиных О.Г. неосторожность, а также то, что претензий она ни к кому не имеет, не освобождает ответчика от ответственности за причинение вреда здоровью гражданина вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2019 года в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ритм" в пользу Ильиных О. Г. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В остальной части решение Чернышевского районного суда Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО УК "Ритм" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
