Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 июля 2018 года №33-1827/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 33-1827/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Красавцевой В.И., Тихонина Ю.В.
при секретаре: Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Баранова Владимира Алексеевича - Железновой Евгении Владимировны на определение Советского районного суда г. Рязани от 09 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Баранова Владимира Алексеевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, защите прав потребителей - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 27 июня 2018 года представить в суд исковое, соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в котором устранить имеющиеся недостатки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов В.А. обратился с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указал, что 25 мая 2017 года между АО "СОГАЗ" и ООО "Компания МультиТранс" в филиале АО "СОГАЗ" г. Рязань был заключен договор добровольного страхования, застрахован автомобиль <скрыто>, принадлежащий Баранову В.А., выдан страховой полис N от 25.05.2017 г.
19 января 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего Баранову В.А..
16 февраля 2018 года Баранов В.А. обратился в страховую компанию, представив заявление о страховой выплате с приложением имеющихся документов; 21 марта 2018 года истец представил все необходимые документы в адрес страховой компании.
28 мая 2018 года Баранов В.А. с претензией обратился в АО "СОГАЗ", поскольку страхователем не выдано направление на СТОА и не произведена выплата за страховой случай.
Определением судьи от 09 июня 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, Баранову В.А. предложено в срок до 27 июня 2018 года представить в суд: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, поскольку из представленных документов не усматривается, использовалось ли транспортное средство, принадлежащее Баранову В.А. в личных, семейных целях или же с целью осуществления предпринимательской деятельности; не приложены документы, подтверждающие конструктивную гибель транспортного средства, принадлежащего истцу; из приложенных документов по оплате юридических услуг усматривается, что их сумма составляет 30 000 рублей, однако в просительной части искового заявления ответчиком представлена сумма за оказание юридических услуг в размере 300 000 рублей, и из копии квитанции не усматривается, что денежные средства в размере 30 000 рублей были оплачены в ООО "Рязанский областной экспертно-правовой центр".
В частной жалобе представитель Баранова В.А. - Железнова Е.В. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 09 июня 2018 года, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 09 июня 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Положениями статьи 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, статьи 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.
Поступившее в суд исковое заявление Баранова В.А. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по его мнению, способы защиты этих прав и интересов.
Требования суда об уплате госпошлины не могут быть признаны законными, поскольку пунктом 3 статьи 17 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в ред. от 18.04.2018 г.) "О защите прав потребителей" регламентируется, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; а уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Баранов В.А. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 09 июня 2018 года отменить, материал направить в Советский районный суд г. Рязани со стадии принятия к производству.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка