Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года №33-1827/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-1827/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыбалка Владимира Степановича на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
Заявление Рыбалка Владимира Степановича о прекращении исполнительного производства N возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО Яметовой О.М. 21 февраля 2018 года, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбалка В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что решением Губкинского районного суда от 25 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Сушиной О.А. к Бондаренко М.В. и Рыбалка В.С. о признании договора купли-продажи автомобилей "ГАЗ 3302", 2005 года выпуска, идентификационный номер N, г/н N, и "TOYOTA HIANCE", 2008 года выпуска, идентификационный номер N, г/н N, незаключенными, свидетельств о государственной регистрации транспортных средств недействительными, аннулировании государственной регистрации транспортных средств, истребовании автомобилей из незаконного владения. Между тем, автомобиль "ГАЗ 3302", 2005 года выпуска, идентификационный номер N, г/н N, являющийся предметом исполнения, 2 октября 2017 года был им продан. В этой связи, просил прекратить исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N, выданного Губкинским районным судом, об истребовании из незаконного владения Рыбалка В.С. автомобиля "ГАЗ 3302", белого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер N, г/н N, на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Рыбалка В.С. поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснил, что при рассмотрении дела суду не сообщил о продаже автомобиля, действий по расторжению договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного с Соболевым В.А., не предпринимал, не намерен возвращать ему денежные средства.
Взыскатель Сушина О.А. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губкинский УФСПП России по ЯНАО участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласен заявитель Рыбалка В.С. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы дублирует изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства доводы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Губкинского районного суда от 25 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Сушиной О.А. к Бондаренко М.В. и Рыбалка В.С. о признании договора купли-продажи автомобилей "ГАЗ 3302", 2005 года выпуска, идентификационный номер N, г/н N, и "TOYOTA HIANCE", 2008 года выпуска, идентификационный номер N, г/н N, незаключенными, свидетельств о государственной регистрации транспортных средств недействительными, аннулировании государственной регистрации транспортных средств, истребовании автомобилей из незаконного владения. Указанное решение суда вступило в законную силу 31 января 2018 года.
13 февраля 2018 года Губкинским районным судом выдан исполнительный лист серии N о возложении обязанности на должника Рыбалка В.С. возвратить взыскателю Сушиной О.А. автомобиля "ГАЗ 3302", белого цвета, 2005 года выпуска, идентификационный номер ХN, г/н N.
16 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФСПП России по ЯНАО в отношении должника Исаева И.П. возбуждено исполнительное производство N.
Заявление должника о прекращении исполнительного производства мотивировано утратой возможности исполнения указанного выше решения суда в связи с продажей спорного автомобиля 2 октября 2017 года.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
К таким случаям применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что утрата возможности исполнения судебного акта должна носить объективный характер, не зависеть от воли должника и возникнуть после вынесения судебного акта, тогда как на момент обращения истца с иском в суд, должник являлся собственником спорного автомобиля, о рассмотрении дела в суде был извещен, вместе с тем, продал автомобиль, не представив суду сведений о его продаже.
Кроме того, согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому регистрация права собственности Соболева В.А. на указанный автомобиль прекращена 27 февраля 2018 года на основании решения Губкинского районного суда от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу N.
В указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что должником доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, а действия последнего направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, чем нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка