Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 33-18269/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N 33-18269/2021
адрес 18 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ФИО5
судей ФИО4,
Галиева Ф.Ф.
при ведении протокола помощником судьи ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдем!" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновав требования тем, что дата истец на основании кредитного договора N...ф путем присоединения ответчика к кредитному договору по кредитованию физических лиц "На неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы" на основании заявления о предоставлении кредита, предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 200 000,00 руб., с полной стоимостью кредита 31,834 %, сроком возврата на 72 месяца. Процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет 52% годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12%, но равна не менее 20%. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ от дата судебный приказ N... от дата отменен на основании возражений ответчика. По состоянию на дата за период с дата по дата общая задолженность ответчика составила 160 517,41 руб., в том числе сумма основного долга 157 498,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом 1 745,34 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 435,17 руб., пени по просроченному основному долгу 432,82 руб., пени по просроченным процентам 405,57 руб. Исходя из изложенного, истец просил взыскать в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N...ф от дата в размере 160 517,41 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 4 410,35 руб.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N...ф от 16.12.2015г. в размере 160 517, 41 руб., из которых 157 498,51 руб. - основной долг, 1 745,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 435,17 руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом, 432,82 руб. - пени по просроченному основному долгу, 405,57 руб. - пени по просроченным процентам. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдем!" расходы по уплате госпошлины 4 410,35 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены оригиналы документов и кассовый ордер, подтверждающий получение денежных средств, выражает несогласие с расчётом истца, а также то, что не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АО КБ "Пойдём!" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., с полной стоимостью кредита 31,834 %, сроком на 72 месяца.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от дата.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика дата направлено уведомление (требование) об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее дата, которое ответчиком исполнено не было.
Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, отменен определением от дата в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет 160 517,41 руб., в том числе сумма основного долга 157 498,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом 1 745,34 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 435,17 руб., пени по просроченному основному долгу 432,82 руб., пени по просроченным процентам 405,57 руб., что подтверждается имеющимся в деле расчетом.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 310, 807, 809 - 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ "Пойдём" к ФИО1 и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору в размере 160 517,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 410,35 руб.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, иной другой расчет ответчиком суду не представлен.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что истец не предоставил оригиналы документов и кассовый ордер, подтверждающий получение денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований полагать, что представленные копии документов не соответствуют оригиналу, не имеется. ФИО1 не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Получение денежных средств подтверждается мемориальным ордером, в связи с чем довод ответчика об отсутствии кассового ордера несостоятелен.
В материалах дела имеется выписка от дата, которая отражает расходование и возврат кредитных средств, в связи с чем по смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает факт предоставления кредита и размера задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет по тому основанию, что они какими-либо доказательствами не подтверждены. ФИО1 по сути указывает о несогласии с начисленными процентами, которые начислены на основании договора и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, законных оснований для их снижения не имеется. Условия договора между сторонами были согласованы, недействительными не признаны.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 Гражданского кодекса РФ.
При оформлении заявления - анкеты на получение кредита ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя предусмотренные кредитным договором обязательства.
Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы суда в указанной части подробно мотивированы в решении.
Из материалов гражданского дела N... о выдаче судебного приказа, истребованного судебной коллегией для проверки доводов жалобы, следует, что дата истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, отменен определением от дата в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая частъ срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Иск по настоящему делу был направлен банком в суд дата.
Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж был произведен ответчиком дата, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока - дата, исковое заявление было подано истцом в суд дата, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (дата), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в применении срока исковой давности и взыскана задолженность по кредитному договору.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО5
Судьи: ФИО4
Галиев Ф.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
