Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 33-18268/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 года Дело N 33-18268/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Аносовой Е.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года гражданское дело N...по апелляционной жалобе Соколова В. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Соколова В. А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о включении расчетную формулу размера трудовой пенсии фактически заработанное отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, равное 2,922.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца - Соколова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Соколов В.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к пенсионному органу, в котором просил включить в расчетную формулу размера трудовой пенсии фактически заработанное Соколовым В.А. отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП), равное 2,922.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в расчетной формуле размера трудовой пенсии предусмотрено ограничение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, которое учитывается в размере не свыше 1,2. Однако фактическое отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за отработанный им период составляет 2,922. В связи с чем, истец полагает, что указанное ограничение нарушает его права.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Соколова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Соколов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Соколов В.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно сведениям органа пенсионного фонда, при исчислении размера страховой пенсии истца оценка пенсионных прав по состоянию на <дата> осуществлена по наиболее выгодному варианту - по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" исходя из общего трудового стажа, составляющего 47 лет 3 месяца 28 дней, в том числе, до <дата> - 40 лет 10 дней. Учтены все периоды трудовой деятельности истца, а также максимально возможное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в Российской Федерации за тот же период - 1,2 (фактическое отношение 2,922). Учтено повышение согласно пункту "ж" статьи 110 Закона Российской Федерации от <дата> N... "О государственных пенсиях в Российской Федерации" за работу в годы Великой Отечественной войны по состоянию на <дата> составляло 92,66 руб. При исчислении страховой пенсии учтен индивидуальный пенсионный коэффициент - 150,708. Учтено с <дата> (установлена инвалидность второй группы) повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме равной 100 %.
С учетом индексации размер пенсии Соколова В.А. с <дата> составил 21 452 руб. 85 коп., в том числе страховая пенсия по старости - 11 842 руб. 63 коп., фиксированная выплата 9 610 руб. 22 коп. С учетом ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды первой группы", размер которой по состоянию на июнь 2017 года составлял 3 422 руб. 48 коп. Общая сумма денежных средств получаемых истцом составляет 24 875 руб. 33 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Соколов В.А. полагал необоснованным применение максимально возможного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в Российской Федерации - 1,2 при фактическом отношении 2,922.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и оценив по правилам статьи 67
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
