Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-18262/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при помощнике <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>4 на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращено исковое заявление ИП <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неподсудности спора данному суду.

В частной жалобе ИП <ФИО>4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству. В обоснование доводов частной указано, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела заявления-оферты от <Дата ...> усматривается, что <ФИО>5 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, иных сведений о фактическом проживании ответчика не по месту регистрации в материалы дела не представлено, в связи с чем, вывод суда о проживании ответчика на территории Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> является преждевременным,

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ИП <ФИО>4 на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Исковое заявление ИП <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка