Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1826/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Климовой А.Р. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 марта 2021 года, которым заявление Климовой Алины Ринатовны об установлении факта нахождения на иждивении - оставлено без рассмотрения.

Заявителю и другим заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Климова А.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что установление факта нахождения на иждивении матери имеет юридическое значение, поскольку позволит заявителю реализовать право на получение единовременного пособия, страховой выплаты, так как ФИО1 являлась сотрудником МВД по УР, и ее смерть наступила при исполнении служебных обязанностей.

Протокольным определением от 21.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кузьмин И.М., приходившийся на момент смерти ФИО1 супругом.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Кузьмина И.М. по доверенности Шайдуллина В.Ф. просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве, а именно на получение единовременного пособия, выплаченного на сегодняшний день, в том числе, заинтересованному лицу.

Представитель заявителя по доверенности Огородникова В.В. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что рассмотрение заявления подлежит в порядке особого производства, в виду отсутствия доказательств наличия спора о праве.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Климова А.Р. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на следующее.

Доказательства наличия спора о праве в материалы дела не представлены, доказательства получения кем-либо единовременного пособия отсутствуют.

МВД по УР, как и Кузьмин И.М, не делали заявлений о наличии спора о праве, заявлений об отсутствии у Климовой А.Р. права на получение единовременного пособия.

Суд, оставлял заявление Климовой А.Р. без рассмотрения, сделал невозможным реализацию гражданином права, в том числе конституционного права на судебную защиту.

Иных способов установления факта нахождения на иждивении законом не предусмотрено.

Только после установления судом факта нахождения на иждивении заявитель будет иметь право на обращение к заинтересованному лицу с заявлением о получении единовременного пособия.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по УР - Прокофьева С.Ю. считала доводы частной жалобы необоснованными.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя Климовой А.Р., заинтересованного лица Кузьмина И.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Климовой А.Р. об установлении факта нахождения ее на иждивении, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор о праве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В силу статей 262, 264 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе дела об установлении факта нахождения на иждивении, суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, установления факта нахождения на иждивении у ФИО1 заявительнице необходимо для получения единовременного пособия, страховой выплаты. При этом, заинтересованное лицо Кузьмин И.М., являющийся супругом ФИО1 и наследником первой очереди после её смерти, оспаривает право Климовой А.Р. на такую выплату, поскольку удовлетворение требований Климовой А.Р. затрагивает его права, так как может повлечь взыскание с него денежных средств, полученных в качестве единовременного пособия и страховой выплаты.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, что в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ является безусловным основанием для оставления заявления об установлении факта нахождения на иждивении, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь подтверждают правильность его выводов о наличии спора о праве заявителя на такую выплату.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Калмыков

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка