Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Назаровой Л.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лысовой Л. А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 года по делу

по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Васильцюн Л. В. к Лысовой Л. А. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Топчихинского районного суда от 15.03.2017 с Лысовой Л.А. солидарно с Лысовым А.Ю. в пользу АО "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 1 256 730,59 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 1 000 000 руб. с учётом её уменьшения по день фактического гашения основного долга по кредиту; обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащие <ФИО 1> жилой дом общей площадью *** кв.м, из них жилой площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу <адрес>, с определением их начальной продажной цены 1 140 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП) <ФИО 2> от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС ***, выданного по этому решению, в отношении должника ФИО 1> возбуждено исполнительное производство *** об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 256 730,59 руб. в пользу АО "Зернобанк".

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю <ФИО 3> ДД.ММ.ГГ - судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП Васильцюн Л.В., которая обратилась в суд с иском о признании за Лысовой Л.А. права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, из них жилой площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый ***, общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу <адрес>, в связи с фактическим принятием наследства (установлено судом).

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 1110, 1112, 1113, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах", указал, что указанное исполнительное производство находится у него на исполнении. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района по его поручению был наложен арест на указанные жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГ направлена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГ в МОСП по ИОВИП поступило уведомление *** на реализацию арестованного имущества, в тот же день направлено поручение в ОСП Топчихинского района о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГ в МОСП по ИОВИП поступил ответ на запрос из отдела по обработке и комплектованию документов Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края о том, что ФИО 1> ДД.ММ.ГГ умер. По информации Алтайской краевой нотариальной палаты наследственное дело после смерти <ФИО 1> не открыто. ДД.ММ.ГГ направлено исковое заявление в Топчихинский районный суд об обязании администрации Макарьевского сельсовета Топчихинского района принять выморочное имущество. Решением Топчихинского районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ установлено, что Лысова Л.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справками ООО "РСУ", АО "Алтайэнергосбыт". В связи с этим имущество <ФИО 1> нельзя считать выморочным.

Для проведения торгов необходима государственная регистрация в ЕГРН имущества <ФИО 1> на которое обращено взыскание. Основанием для государственной регистрации прав наследников должника в отношении имущества, принадлежащего наследодателю, будет являться либо свидетельство о праве на наследство (которое никем не получено), либо вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности соответствующих наследников. В случае удовлетворения искового заявления будет подготовлен пакет документов для государственной регистрации в ЕГРН прав наследника должника в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, для дальнейшей передачи арестованного имущества на торги.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 18.11.2020 исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены и постановлено.

Признать за Лысовой Л. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, из них жилой площадью *** кв.м, кадастровый номер *** и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с Лысовой Л. А. в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Лысова Л.А. просила решение суда первой инстанции отменить и в иске истцу отказать.

В качестве доводов незаконности постановления суда первой инстанции ответчик указала, что спорное имущество в силу того, что приобретено в период брака имеет режим совместной собственности. В связи с тем, что наследниками ФИО 1> являются также его дети Лысов А.Ю. и Лысова Т.Ю., которым принадлежит по *** доли, то ее доля в спорном имуществе должна составлять *** доли. Наследники добровольно не вступили в наследство по причине ареста службой судебных приставов дома и земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что арест с объектов недвижимости снят, что исключает возможность вступления в наследство Лысовой Т.Ю. и Лысова А.Ю.

Указывает, что она не была стороной спора, по которому вынесено решение Топчихинским районным судом Алтайского края от 31.12.2019. Судом не принято во внимание, что она зарегистрирована по <адрес>, а не по <адрес>. Фактически она проживает в доме матери и не оплачивает коммунальные услуги за квартиру по <адрес>, поскольку не имеет финансовой возможности. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследство, она не совершала. Суд не определилвсех наследников <ФИО 1> и нарушил права его детей.

В решении суда отсутствуют указания на действия нотариуса, которые он должен совершить.

Третье лицо Лысова Т.Ю. поддержала доводы жалобы своей матери.

Третье лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий АО "Зернобанк"), истец судебный пристав-исполнитель Васильцюн Л.В. просили решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования судебного пристава-исполнителя, суд с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (ст.ст.64,68,69), ст.ст.1143,1152,1157 ГК РФ, признав доказанным факт принятия ответчиком Лысовой Л.А. наследства после смерти супруга ФИО 1> что установлено решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, и уклонении ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки, на который судебным актом обращено взыскание задолженности по кредитному договору, признал за ответчиком право собственности на спорное имущество.

С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Таким образом, поскольку залогодатель <ФИО 1> умер ДД.ММ.ГГ, должники по кредитному обязательству Лысова Л.А., Лысов А.Ю. являются его наследниками первой очереди, при том, что в силу закона обязательства по договору залога смертью залогодателя не прекращаются, то в рамках исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, судебный пристав наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на данное имущество за наследником, который фактически принял данное имущество и не осуществил регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что наследники первой очереди <ФИО 1> - его супруга Лысова Л.А. и дети Лысов А.Ю., Лысова Т.Ю. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились. Вопреки доводам жалобы ответчика наличия ареста на предмет залога не является препятствием в реализации наследниками права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически наследство после смерти <ФИО 1> приняла ответчик Лысова Л.А.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25.11.2019 в удовлетворении иска судебного пристава исполнителя к администрации Макарьевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края об обязании принять выморочное имущество в виде предмета залога, расположенного в <адрес> отказано. Основанием отказа истцу в иске стал вывод суда о фактическом принятии данного наследственного имущества Лысовой Л.А., которая до смерти наследодателя проживала в доме, совершила действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, оплачивая коммунальные услуги.

Данное решение в связи с тем, что Лысова Л.А. участвовала при рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Наследники <ФИО 1> - его дети не реализовали свое право на принятие наследства, в том числе путем обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГ, в котором было установлено обстоятельство принятия наследства Лысовой Л.А. В связи с чем, доводы жалобы ответчика о нарушении прав иных наследников бездоказательны и не могут повлиять на законность принятого решения, как и обстоятельство того, что ответчик полагает, что является собственником *** доли спорного имущества в связи с приобретением его в браке.

Поскольку судом принято решение о признании права собственности за наследником на предмет залога, то данное решение является основанием совершения Россреестром регистрационных действий в отношении предмета залога и не требует совершение действий в отношении данного имущества нотариусом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лысовой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка