Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-1826/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации Пичпандинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли и признании права муниципальной собственности на земельные доли по частной жалобе ответчика Филипповой Т.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 г.,

установил:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования администрации Пичпандинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права общей долевой собственности Филиппова Н.С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <данные изъяты> и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная часть квартала. Почтовый адрес ориентира: ФИО3, <адрес>, признано право муниципальной собственности Пичпандинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия на данные земельные доли.

13 апреля 2021 г. ответчик Филиппова Т.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просила отменить решение суда, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Филипповой Т.В. оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в течение пяти дней со дня получения копии данного определения.

23 апреля 2021 г. ответчик Филиппова Т.В. повторно подала апелляционную жалобу, приложив к ней расписку о вручении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов главе администрации Пичпандинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику Филипповой Т.В. в связи с не исправлением в установленный срок указанных недостатков апелляционной жалобы.

26 мая 2021 г. ответчик Филиппова Т.В. вновь подала апелляционную жалобу, одновременно она просила восстановить срок апелляционного обжалования, ссылаясь на уважительные причины пропуска такого срока, приложив выписки из медицинской карты.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. апелляционная жалоба Филипповой Т.В. возвращена по принадлежности в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования.

В частной жалобе Филиппова Т.В. просит отменить определение судьи, ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ее заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, которое содержалось в апелляционной жалобе. Указывает, на уважительные причины пропуска процессуального срока, а именно нахождение на лечении.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования администрации Пичпандинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права общей долевой собственности Филиппова Н.С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , признано право муниципальной собственности Пичпандинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия на данные земельные доли.

9 марта 2021 г. копия решения суда направлена лицам участвующим в деле, в том числе Филипповой Т.В., которая ею получена согласно почтовому уведомлению 15 марта 2021 г.

15 марта 2021 г. в суд поступили возражения Филипповой Т.В. на исковое заявление, в которых она просила привлечь ее к участию в деле в качестве соответчика, поскольку требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок нарушают ее права и законные интересы. При том она указала, что находится на лечении в стационаре Зубово-Полянской районной больницы, что исключает возможность ее присутствия в судебном заседании.

С апелляционной жалобой и заявлением на восстановление пропущенного процессуального срока Филиппова Т.В., обратилась в суд первой инстанции 8 апреля 2021 г. путем направления почтовым отправлением.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Филипповой Т.В. оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы (представлена лишь квитанция и опись о направлении апелляционной жалобы в адрес истца). Заявителю предложено в течение пяти дней со дня получения копии указанного определения устранить данные недостатки.

19 апреля 2021 г. копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Филипповой Т.В., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

23 апреля 2021 г. в адрес районного суда вновь поступила апелляционная жалобы Филипповой Т.В., к которой приложена расписка о вручении Главе Администрации Пичпандинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Филипповой Т.В. возвращена по принадлежности.

26 мая 2021 г. от ответчика Филипповой Т.В. вновь поступила апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования по уважительным причинам. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой Филиппова Т.В. 15 марта 2021 г. обратилась в больницу по амбулаторному заболеванию, 4 апреля 2021 г. - направлена в стационар.

Возвращая апелляционную жалобу Филипповой Т.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 г., судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части первой статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть вторая статьи 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть вторая статьи 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть третья статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие заявления Филипповой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 9 марта 2021 г., проигнорировал тот факт, что в тексте апелляционной жалобы, а также в просительной части жалобы такая просьба содержится.

Кроме того, в подтверждение уважительности пропуска срока заявителем приложены медицинские документы, из которых следует, что Филиппова Т.В. в юридически значимый период находилась на стационарном лечении в Зубово-Полянской районной больнице, вследствие чего процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Соответственно, при наличии в апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ, должен был разрешить вопрос о восстановлении либо об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, чего судом первой инстанции сделано не было.

Исходя из приведенного правового регулирования порядка рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы именно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в случае пропуска заявителем апелляционной жалобы срока ее подачи при наличии соответствующего заявления (ходатайства) о восстановлении этого срока должен рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с соблюдением установленного статьей 112 ГПК РФ порядка рассмотрения такого заявления и в судебном заседании выяснить, по какой причине заявителем апелляционной жалобы пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, приняв соответствующее процессуальное решение по этому вопросу - о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или об отказе в его восстановлении.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2021 г. N 64-КГ20-9-К9.

При таких обстоятельствах, возврат судом первой инстанции апелляционной жалобы ее заявителю по основанию, установленному пунктом 2 части первой статьи 324 ГПК РФ, а именно по причине того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью второй статьи 321 ГПК РФ срока и в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока, нельзя признать правомерным.

В этой связи, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. отменить, дело возвратить в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований частей 4, 5 статьи 112, части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка