Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Иванова А.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Соколова Д. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, суммы убытков в связи с оплатой услуг оценки причиненного ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Соколова Д. А. сумму страхового возмещения 60118 руб. 18 коп., сумму убытков в связи с оплатой услуг оценки причиненного ущерба 7000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 6 декабря 2020 года по 27 мая 2021 года в сумме 30000 руб., за период с 28 мая 2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 671 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса 1800 руб., на оплату почтовых услуг 297 руб. 60 коп., на оплату услуг по претензионному порядку урегулирования спора 1500 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" Соколову Д. А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 3413 рублей 55 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60118 руб. 18 коп., сумму убытков в связи с оплатой услуг оценки причиненного ущерба 7000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 6 декабря 2020 года по 5 мая 2021 года в размере 100667 руб. 27 коп., неустойку с 6 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 671 руб. 18 коп. в день, штраф в размере 33559 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса 1800 руб., почтовые расходы 297 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что Соколову Д.А. принадлежит автомобиль LADA 2170 PRIORA с государственным регистрационным номером . 6 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Шпеер А.К. марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером под управлением Смирнова А.Е. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Смирнов А.Е. Автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК "Росгосстрах", Смирнова А.В. обществом с ограниченной ответственностью "НСГ-РосЭнерго" (далее - ООО "НСГ-РосЭнерго"). 12 ноября 2020 года истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая с указанием о наличие у его автомобиля повреждений, исключающих его дальнейшее участие в дорожном движении и просил организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения. ПАО СК "Росгосстрах" обязанность по осмотру автомобиля не исполнило. С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет

60118 рублей 18 коп. За оценку истцом оплачено 7000 руб. 30 декабря

2020 года Соколов Д.А. направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения и расходов на проведение оценки, в удовлетворении претензии страховщиком отказано. Обращение истца 15 февраля 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) оставлено без удовлетворения. Уведомлением от 7 апреля 2021 года финансовый уполномоченный неправомерно оставил без рассмотрения его обращение, поданное в связи с увеличением требований к ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что автомобиль на осмотр страховщику не представлен, в связи с чем страховое возмещение выплате не подлежит. Истец имел возможность представить автомобиль на осмотр страховщику, поскольку осмотр автомобиля истца состоялся по иному адресу, чем указан в заявлении о страховом случае и претензии. Выражает несогласие с выводами суда о взыскании страхового возмещения без учета износа, исчислению неустойки с суммы, подлежащей оплате оценщику. Полагает, что расходы на услуги представителя взысканы в необоснованно высоком размере.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Соколова Д.А. Лешев А.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Соколова Д.А. Лешева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Закона об ОСАГО регламентирован порядок обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и действия, которые должны совершить он и страховщик после получения последним такого заявления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона (абзац первый).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий).

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соколов Д.А. является собственником автомобиля LADA 2170 PRIORA с государственным регистрационным номером .

6 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Шпеер А.К. марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером под управлением Смирнова А.Е. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС 7 ноября 2020 года вынесено определение 12 ОО 017051 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно указанному определению, а так же объяснениям Соколова Д.А., Шпеер А.К. и Смирнова А.Е. последний управляя автомобилем ВАЗ 2115 при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца.

Инспектором ДПС составлены сведения о ДТП, согласно которым автомобиль истца получил повреждения левой передней двери, ручки, стекла, левого порога, переднего левого крыла с подкрылком, левого переднего диска, переднего бампера.

Автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК "Росгосстрах", Смирнова А.В. - ООО "НСГ-РосЭнерго".

12 ноября 2020 года Соколов Д.А. направил ПАО СК "Росгосстрах" заявление о наступлении страхового случая, в котором просил признать ДТП от 6 ноября 2020 года страховым случаем и выполнить предусмотренные договором ОСАГО обязательства. В заявлении страхователь указал, что автомобиль LADA 2170 PRIORA, получил повреждения, исключающие его дальнейшее участие в дорожном движении, в связи с чем осмотр необходимо организовать по месту нахождения автомобиля по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 109.

Заявление Соколова Д.А. получено страховщиком 16 ноября 2020 года (л.д. 86), 17 ноября 2020 года страховщик направил Соколову Д.А. уведомление, в котором сообщил о необходимости представить автомобиль для проведения осмотра 23 ноября 2020 года с 9 час. 00 мин. по 9 час. 10 мин. по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Кокшайский пр-д, д. 49 А. Телеграмма вручена представителю Соколова Д.А. 20 ноября 2020 года.

23 ноября 2020 года представителем страховщика составлен протокол осмотра территории, согласно которому в период времени с 9 час. 00 мин. по 9 час. 15 мин. 23 ноября 2020 года автомобиль истца по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Кокшайский пр-д, д. 49 А не представлен.

В этот же день страховщик направил Соколову Д.А. уведомление, в котором сообщил о необходимости представить автомобиль для проведения осмотра 27 ноября 2020 года с 9 час. 00 мин. по 9 час. 10 мин. по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Кокшайский пр-д, <адрес> А. Телеграмма вручена представителю Соколова Д.А. Александровой Ю.А. 25 ноября 2020 года.

24 ноября 2020 года истец направил в адрес страховой компании уведомление, в котором указал, что 23 ноября 2020 года по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 109 состоялся осмотр автомобиля истца в отсутствие представителя страховщика. В ходе осмотра выявлены скрытые повреждения, в связи с чем истец уведомил ответчика о проведении дополнительного осмотра в 10 час. 00 мин. 2 декабря 2020 года по адресу Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Мира, д. 14 для определения скрытых повреждений автомобиля.

26 ноября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" поручило обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Оценки" выполнить осмотр автомобиля истца в 10 час. 00 мин. 2 декабря 2020 года по адресу Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Мира, д. 14.

27 ноября 2020 года представителем страховщика составлен протокол, согласно которому в период времени с 9 час. 00 мин. 9 час. 15 мин. 27 ноября 2020 года автомобиль истца по адресу по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Кокшайский пр-д, д. 49 А не представлен.

2 декабря 2020 года представителем страховщика составлен протокол осмотра территории, согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. по 9 час. 15 мин. 2 декабря 2020 года автомобиль истца по адресу по адресу Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Мира, д. 14 для осмотра не представлен.

Для определения размера ущерба Соколов Д.А. обратился к независимому эксперту-оценщику индивидуальному предпринимателю Гаврилову Р.Р. (далее - ИП Гаврилов), эксперт-техник которого 7 декабря 2020 года составил акт осмотра автомобиля истца.

На основании указанного акта осмотра ИП Гавриловым составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца LADA 2170 PRIORA с учетом износа составляет 43024 руб. 18 коп., без учета износа - 60118 руб. 18 коп. За услуги оценки истец оплатил 7000 руб.

29 декабря 2020 года представитель истца Александрова Ю.А. направила ответчику претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением ИП Гаврилова Р.Р. без учета износа, неустойку за период с 6 декабря по

28 декабря в размере 9985 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., услуг юриста в размере 3000 руб.

Претензия получена страховщиком 11 января 2021 года, в ответ на нее страховщик указал, что автомобиль на осмотр не представлен, предложил согласовать время и место осмотра автомобиля и сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Решением финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 года в удовлетворении требований Соколова Д.А. отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что Соколовым Д.А. поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было в отсутствие доказательств невозможности участия автомобиля в дорожном движении.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Соколов Д.А. сообщил страховщику о наличие у автомобиля повреждений, которые исключали его участие в дорожном движении, ответчик от осмотра автомобиля уклонился, предусмотренные договором страхования обязательства не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнена обязанность по представлению автомобиля на осмотр страховщику подлежат отклонению.

Из составленных инспектором ДПС документов следует, что в результате ДТП 6 ноября 2020 года автомобиль истца получил повреждения переднего левого стекла, из акта осмотра от 7 декабря 2020 года также следует, что указанное стекло разбито.

В соответствии с пунктом 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортных средств при отсутствии предусмотренных конструкцией стекол запрещена.

Вместе с тем, страховщик, получив заявление о выплате страхового возмещения, в нарушение требований статьи 12 Закона об ОСАГО, не организовал осмотр транспортного средства с повреждениями, исключающими его участие в дорожном движении, в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате по месту его нахождения.

Поскольку страховщик свою обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего в пятидневный срок не исполнил, не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, истец правомерно реализовал свое право на самостоятельное обращение за экспертизой (оценкой) поврежденного имущества, результаты которой должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение подлежит выплате в размере стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа судебная коллегия отклоняет.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1, пунктам 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).